第四夜 世界的中心在哪裏？
關燈
小
中
大
第四夜 世界的中心在哪裏？
好險，差點被騙了！隔周，年輕人一臉憤慨地來敲門。雖然課題分離的方式的確有用，上一次自己也完全接納了這個想法。只不過這種生活方式未免也太孤獨了吧？分離了課題、減輕人際關系上的重擔，不就表示失去和他人之間的關系嗎？到最後竟然還說要被人討厭？如果這樣就叫做自由的話，我寧可選擇不自由。
個體心理學與整體論
哲學家：咦，今天看起來有點嚴肅喔。
年輕人：上次回去後，自己一個人冷靜地把課題的分離還有關於自由的部分都仔細想過了。我是等到情緒沈澱下來後，再用理性去思考的，結果在課題的分離上，還是有些地方想不通。
哲學家：喔，說說看吧。
年輕人：您說的課題裏，就好象拉起一條分割線，最後變成“我是我，你是你”。這麽做可以減少人際關系上的煩惱沒錯，不過那種生活方式真的是對的嗎？我總覺得那是極度以自我為中心的一種錯誤的個人主張。記得第一次來到這裏的時候，您說過阿德勒心理學的正式名稱是“個體心理學”吧？我一直對這個名稱耿耿於懷，現在算是可以接受了。不過想一想，阿德勒心理學，也就是“個體心理學”，是一種把人變得孤立的個人主張吧？
哲學家：的確，阿德勒所取的“個體心理學”這個名稱很容易引起誤會，所以讓我先簡單說明一下。首先，個體心理學的英文是“individual psychology”，其中的個體（individual）以字源上的意義來說，是“無法分割”的意思。
年輕人：無法分割？
哲學家：是無法再分割的最小單位。具體上是哪些東西無法分割呢？阿德勒對於將精神與肉體分割，理性與情感分割、還有意識域與無意識分割來思考的二元論價值觀，是持反對態度的。
年輕人：這是什麽意思？
哲學家：例如：你先回想一下那個因為臉紅恐懼癥來尋求協助的女學生。她為什麽會罹患臉紅恐懼癥呢？阿德勒心理學是不會把身體的癥狀與心理（精神）切割開來思考的。身體與心理是一體的，是無法再分割的一個“整體”。就像心理緊張的時候手腳會發抖，臉紅潮紅，或者因為恐怖害怕臉色發青等等。
年輕人：嗯，身體和心理是有相連的部分。
哲學家：理性與情感、意識與無意識也都一樣。一個平常冷靜的人，是不會因為情緒激動而高聲怒吼的。我們是一個統合的整體，並不受單獨存在的情感而驅動。
年輕人：不，這不對。要將身體與心理、理性與情感，還有意識與無意識清清楚楚地分開來思考，才能對人類有正確的了解。這不是理所當然的嗎？
哲學家：當然，身體和心理是兩個不同的事物，理性與情感也有所不同，還有意識與無意識的存在，這些都是事實。
可是當我們生氣、對別人大聲怒吼的時候，是選擇用“整體的我”來做這件事，絕不是憑著單獨的情感，也就是與個人的意志無幹的方式來拉高分貝發脾氣。如果把“我”和“情感”切割開來，認為“是情感讓我這麽做，我受了情緒的驅使”，就很容易陷入人生的謊言。
年輕人：您在說我對服務生發脾氣大叫的那件事吧？
哲學家：是的。像這樣認定人類是無法再分割的“整體的我”，就是“整體論”。
年輕人：好吧，就算是這樣好了。可是老師，關於“個人”的定義，我並不想聽您說這些學術上空泛的分析。您知道嗎，只要仔細想想阿德勒心理學，它最後的導向就是讓人進入一種“我是我，你是你”的孤立狀態；我不會幹涉你，你也不要來管我，我們各自隨自己喜好過日子。關於這部分，請您說明白一點。
哲學家：好，我知道了。關於阿德勒的心理學的基本思想，也就是“所有煩惱都是人際關系的煩惱”這一點，你應該已經了解了吧？
年輕人：嗯，為了解決這些煩惱，所以在人際關系上必須不幹涉他人，也就是課題分地的想法，對吧？
哲學家：上一次我應該對你說過：“要締結良好的人際關系，必須保持一定的距離。太過親密的話，無法正面溝通，但是太遠也不行。”你要知道，課題的分離並不是要拒人於千裏之外，而是為了把人際關系中錯綜覆雜的結打開。
年輕人：把結打開？
哲學家：是的。現在的你，是在一種與別人糾纏不清的狀態下觀看這個世界，認為把紅、黃、綠……所有顏色全都混在一起就是“聯結”。可是那並不是“聯結”。
年輕人：那麽老師對於“聯結”的想法是什麽？
哲學家：上一次，針對解決人際關系的煩惱，提到過課題的分離這張處方簽。
但是人際關系並不是做到了課題的分離就好。倒不如說，課題的分離只是人際關系的出發點。今天我們就針對阿德勒心理學在人際關系上有什麽看法，以及應該與他人締結什麽樣的關系做更深入的探討吧。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
好險，差點被騙了！隔周，年輕人一臉憤慨地來敲門。雖然課題分離的方式的確有用，上一次自己也完全接納了這個想法。只不過這種生活方式未免也太孤獨了吧？分離了課題、減輕人際關系上的重擔，不就表示失去和他人之間的關系嗎？到最後竟然還說要被人討厭？如果這樣就叫做自由的話，我寧可選擇不自由。
個體心理學與整體論
哲學家：咦，今天看起來有點嚴肅喔。
年輕人：上次回去後，自己一個人冷靜地把課題的分離還有關於自由的部分都仔細想過了。我是等到情緒沈澱下來後，再用理性去思考的，結果在課題的分離上，還是有些地方想不通。
哲學家：喔，說說看吧。
年輕人：您說的課題裏，就好象拉起一條分割線，最後變成“我是我，你是你”。這麽做可以減少人際關系上的煩惱沒錯，不過那種生活方式真的是對的嗎？我總覺得那是極度以自我為中心的一種錯誤的個人主張。記得第一次來到這裏的時候，您說過阿德勒心理學的正式名稱是“個體心理學”吧？我一直對這個名稱耿耿於懷，現在算是可以接受了。不過想一想，阿德勒心理學，也就是“個體心理學”，是一種把人變得孤立的個人主張吧？
哲學家：的確，阿德勒所取的“個體心理學”這個名稱很容易引起誤會，所以讓我先簡單說明一下。首先，個體心理學的英文是“individual psychology”，其中的個體（individual）以字源上的意義來說，是“無法分割”的意思。
年輕人：無法分割？
哲學家：是無法再分割的最小單位。具體上是哪些東西無法分割呢？阿德勒對於將精神與肉體分割，理性與情感分割、還有意識域與無意識分割來思考的二元論價值觀，是持反對態度的。
年輕人：這是什麽意思？
哲學家：例如：你先回想一下那個因為臉紅恐懼癥來尋求協助的女學生。她為什麽會罹患臉紅恐懼癥呢？阿德勒心理學是不會把身體的癥狀與心理（精神）切割開來思考的。身體與心理是一體的，是無法再分割的一個“整體”。就像心理緊張的時候手腳會發抖，臉紅潮紅，或者因為恐怖害怕臉色發青等等。
年輕人：嗯，身體和心理是有相連的部分。
哲學家：理性與情感、意識與無意識也都一樣。一個平常冷靜的人，是不會因為情緒激動而高聲怒吼的。我們是一個統合的整體，並不受單獨存在的情感而驅動。
年輕人：不，這不對。要將身體與心理、理性與情感，還有意識與無意識清清楚楚地分開來思考，才能對人類有正確的了解。這不是理所當然的嗎？
哲學家：當然，身體和心理是兩個不同的事物，理性與情感也有所不同，還有意識與無意識的存在，這些都是事實。
可是當我們生氣、對別人大聲怒吼的時候，是選擇用“整體的我”來做這件事，絕不是憑著單獨的情感，也就是與個人的意志無幹的方式來拉高分貝發脾氣。如果把“我”和“情感”切割開來，認為“是情感讓我這麽做，我受了情緒的驅使”，就很容易陷入人生的謊言。
年輕人：您在說我對服務生發脾氣大叫的那件事吧？
哲學家：是的。像這樣認定人類是無法再分割的“整體的我”，就是“整體論”。
年輕人：好吧，就算是這樣好了。可是老師，關於“個人”的定義，我並不想聽您說這些學術上空泛的分析。您知道嗎，只要仔細想想阿德勒心理學，它最後的導向就是讓人進入一種“我是我，你是你”的孤立狀態；我不會幹涉你，你也不要來管我，我們各自隨自己喜好過日子。關於這部分，請您說明白一點。
哲學家：好，我知道了。關於阿德勒的心理學的基本思想，也就是“所有煩惱都是人際關系的煩惱”這一點，你應該已經了解了吧？
年輕人：嗯，為了解決這些煩惱，所以在人際關系上必須不幹涉他人，也就是課題分地的想法，對吧？
哲學家：上一次我應該對你說過：“要締結良好的人際關系，必須保持一定的距離。太過親密的話，無法正面溝通，但是太遠也不行。”你要知道，課題的分離並不是要拒人於千裏之外，而是為了把人際關系中錯綜覆雜的結打開。
年輕人：把結打開？
哲學家：是的。現在的你，是在一種與別人糾纏不清的狀態下觀看這個世界，認為把紅、黃、綠……所有顏色全都混在一起就是“聯結”。可是那並不是“聯結”。
年輕人：那麽老師對於“聯結”的想法是什麽？
哲學家：上一次，針對解決人際關系的煩惱，提到過課題的分離這張處方簽。
但是人際關系並不是做到了課題的分離就好。倒不如說，課題的分離只是人際關系的出發點。今天我們就針對阿德勒心理學在人際關系上有什麽看法，以及應該與他人締結什麽樣的關系做更深入的探討吧。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）