人際關系的王牌由“我”掌握
關燈
小
中
大
人際關系的王牌由“我”掌握
年輕人：我完全沒有想到，專程來到一位哲學家的書房，請他為我指點迷津，對方竟然想說服我“被討厭”。
哲學家：我也知道，這絕對不是個很容易接受的想法，在好好咀嚼消化前，勢必需要一些時間。今天就算再往下說，恐怕你的腦袋也裝不下了吧。所以最後讓我再說一個自己的例子，為課題分離做個總結。
年輕人：好的。
哲學家：也是和父母相關的話題。從小，我和父親之間的關系就不太好，兩個人之間甚至不曾有過像樣的對話。就這麽到了我二十出頭的時候，母親過世，我和父親的關系更是越來越糟。沒錯，這種狀況一直持續到我遇見阿德勒心理學，真正了解阿德的的思想為止。
年輕人：您和父親之間的關系為什麽不好？
哲學家：留在我記憶中的，是父親毆打我的景象。我並不記得是為什麽被打，只記得為了逃離父親而躲在桌子底下，但後來被他拖出來狠狠痛揍。而且不是只有一拳，是好幾拳。
年輕人：這樣的驚恐造成了創傷……
哲學家：認識阿德勒心理學之前，我的確是那麽想的。我父親是一個沈悶又很難相處的人。以弗洛伊德的決定論來看，會認為是“因為當時被毆打，所以關系惡劣”。
但如果以阿德勒的目的論來想，這種因果定律的解釋就會完全逆轉。也就是說，我是“為了不想和父親保持良好關系，才會浮現出這段被毆打的記憶”。
年輕人：老師的意思是，您先有了一個目的，就是不想和父親和樂相處，也不想修覆關系，是嗎？
哲學家：沒錯。對我而言，不修覆和父親之間的關系是比較好的。因為這樣以來，可以把父親當成我人生不順遂的藉口。這當中，有我個人所需要的“善”。從另一個面向來說，也有對頑固專制的父親“覆仇”的意思在。
年輕人：這裏正是我想問的！就算因果定律逆轉了，依照老師您自己的分析，“不是因為被父親毆打導致關系惡劣，而是不想和父親保有良好關系，才讓這段被毆打的記憶浮現出來”。但實際上又有什麽不同？您小時候被打的事實，不會因為這樣而有什麽改變啊！
哲學家：從“人際關系的王牌”這個觀點來看就可以了。只要我執著於“因為被父親毆打，所以關系惡劣”這種決定論的想法，那麽相等的我只能束手無策。可是當我解釋為“因為不想和父親保有良好關系，所以浮現出這段被毆打的記憶”時，這張修覆關系的王牌就會在我手上。只要我改變“目的”，這個問題就解決了。
年輕人：真的這樣就能解決嗎？
哲學家：那當然。
年輕人：您真的有辦法這麽想嗎？理論上我可以理解，但心理總覺得有那麽一點勉強，沒辦法接受。
哲學家：這裏就需要課題的分離了。我和父親之間的關系是很覆雜沒錯；事實上，我也不認為像他那種頑固的人能輕易產生什麽轉變。我甚至認為，他很有可能根本就忘了曾經對我動過手。
不過，只要我有修覆彼此關系的“決心”，不論父親有怎樣的生活形態。對我有什麽想法，以及對我這些行動會有什麽反應等等，都沒關系。就算他完全沒有打算和我修覆關系也無所謂，問題關鍵只在於我要不要下決心，這張人際關系的王牌始終是由“我”來掌握的。
年輕人：人際關系的王牌始終是由“我”來掌握的……
哲學家：是的。大多數人總認為人際關系的王牌在別人手上，所以才會在意“不知道那個人對我的感覺怎麽樣”，而選擇了滿足他人期望的生活方式。可是只要懂得課題的分離，應該就會發現所有的王牌都在自己手上。這是一個新發現。
年輕人：那麽當老師自己有了改變之後，您父親也跟著變了嗎？
哲學家：我並不是為了“改變父親”才有所轉變的。這是一種想要操控別人的錯誤想法。
當我改變的時候，變的就只有“我自己”而已。我不知道對方會因此變得如何，也不能插手幹預，這也是課題的分離。當然，隨著我的轉變，對方也會有些變化，但不是因為我的轉變而改變他，大多數的情況應該都是不得不變吧。只是，這並非我們的目的，而且還是有不變的可能性。總之，想要借著改變自己的言行來操控對方，很明顯是一種錯誤的想法。
年輕人：所以不可以操控對方，也沒辦法操控。
哲學家：說到人際關系，我們總是自然而然想到“兩人之間”或“與多數人之間”的關系，其實首要關鍵還是在自己。一旦被認同的需求所束縛，人際關系的王牌就會永遠落在對方手中。這張王牌是要交給他人，還是自己掌握，還有關於課題的分離以及自由等等，請你回家後慢慢想清楚。下一次，一樣在這裏等候你的光臨。
年輕人：好的。我會自己想一想。
哲學家：那麽……
年輕人：老師，最後還有一件事，請讓我再問一件事。
哲學家：什麽事？
年輕人：……最後，您和父親的關系修覆了嗎？
哲學家：嗯，當然。我想是的。我父親晚年生了病，最後的幾年都需要我或家人的照顧。
就在某一天，當我像平常一樣照顧他的時候，他說了聲：“謝謝。”這讓我非常震驚，我從來不知道父親也會說出這樣的話。我很感謝過去這段時光，藉由長期照護，盡我所能地將父親帶到水邊，然後我的父親也在最後喝了水。我是這麽想的。
年輕人：……謝謝。那麽下次同一時間再來拜訪您。
哲學家：和你談話很開心。我才要謝謝你。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
年輕人：我完全沒有想到，專程來到一位哲學家的書房，請他為我指點迷津，對方竟然想說服我“被討厭”。
哲學家：我也知道，這絕對不是個很容易接受的想法，在好好咀嚼消化前，勢必需要一些時間。今天就算再往下說，恐怕你的腦袋也裝不下了吧。所以最後讓我再說一個自己的例子，為課題分離做個總結。
年輕人：好的。
哲學家：也是和父母相關的話題。從小，我和父親之間的關系就不太好，兩個人之間甚至不曾有過像樣的對話。就這麽到了我二十出頭的時候，母親過世，我和父親的關系更是越來越糟。沒錯，這種狀況一直持續到我遇見阿德勒心理學，真正了解阿德的的思想為止。
年輕人：您和父親之間的關系為什麽不好？
哲學家：留在我記憶中的，是父親毆打我的景象。我並不記得是為什麽被打，只記得為了逃離父親而躲在桌子底下，但後來被他拖出來狠狠痛揍。而且不是只有一拳，是好幾拳。
年輕人：這樣的驚恐造成了創傷……
哲學家：認識阿德勒心理學之前，我的確是那麽想的。我父親是一個沈悶又很難相處的人。以弗洛伊德的決定論來看，會認為是“因為當時被毆打，所以關系惡劣”。
但如果以阿德勒的目的論來想，這種因果定律的解釋就會完全逆轉。也就是說，我是“為了不想和父親保持良好關系，才會浮現出這段被毆打的記憶”。
年輕人：老師的意思是，您先有了一個目的，就是不想和父親和樂相處，也不想修覆關系，是嗎？
哲學家：沒錯。對我而言，不修覆和父親之間的關系是比較好的。因為這樣以來，可以把父親當成我人生不順遂的藉口。這當中，有我個人所需要的“善”。從另一個面向來說，也有對頑固專制的父親“覆仇”的意思在。
年輕人：這裏正是我想問的！就算因果定律逆轉了，依照老師您自己的分析，“不是因為被父親毆打導致關系惡劣，而是不想和父親保有良好關系，才讓這段被毆打的記憶浮現出來”。但實際上又有什麽不同？您小時候被打的事實，不會因為這樣而有什麽改變啊！
哲學家：從“人際關系的王牌”這個觀點來看就可以了。只要我執著於“因為被父親毆打，所以關系惡劣”這種決定論的想法，那麽相等的我只能束手無策。可是當我解釋為“因為不想和父親保有良好關系，所以浮現出這段被毆打的記憶”時，這張修覆關系的王牌就會在我手上。只要我改變“目的”，這個問題就解決了。
年輕人：真的這樣就能解決嗎？
哲學家：那當然。
年輕人：您真的有辦法這麽想嗎？理論上我可以理解，但心理總覺得有那麽一點勉強，沒辦法接受。
哲學家：這裏就需要課題的分離了。我和父親之間的關系是很覆雜沒錯；事實上，我也不認為像他那種頑固的人能輕易產生什麽轉變。我甚至認為，他很有可能根本就忘了曾經對我動過手。
不過，只要我有修覆彼此關系的“決心”，不論父親有怎樣的生活形態。對我有什麽想法，以及對我這些行動會有什麽反應等等，都沒關系。就算他完全沒有打算和我修覆關系也無所謂，問題關鍵只在於我要不要下決心，這張人際關系的王牌始終是由“我”來掌握的。
年輕人：人際關系的王牌始終是由“我”來掌握的……
哲學家：是的。大多數人總認為人際關系的王牌在別人手上，所以才會在意“不知道那個人對我的感覺怎麽樣”，而選擇了滿足他人期望的生活方式。可是只要懂得課題的分離，應該就會發現所有的王牌都在自己手上。這是一個新發現。
年輕人：那麽當老師自己有了改變之後，您父親也跟著變了嗎？
哲學家：我並不是為了“改變父親”才有所轉變的。這是一種想要操控別人的錯誤想法。
當我改變的時候，變的就只有“我自己”而已。我不知道對方會因此變得如何，也不能插手幹預，這也是課題的分離。當然，隨著我的轉變，對方也會有些變化，但不是因為我的轉變而改變他，大多數的情況應該都是不得不變吧。只是，這並非我們的目的，而且還是有不變的可能性。總之，想要借著改變自己的言行來操控對方，很明顯是一種錯誤的想法。
年輕人：所以不可以操控對方，也沒辦法操控。
哲學家：說到人際關系，我們總是自然而然想到“兩人之間”或“與多數人之間”的關系，其實首要關鍵還是在自己。一旦被認同的需求所束縛，人際關系的王牌就會永遠落在對方手中。這張王牌是要交給他人，還是自己掌握，還有關於課題的分離以及自由等等，請你回家後慢慢想清楚。下一次，一樣在這裏等候你的光臨。
年輕人：好的。我會自己想一想。
哲學家：那麽……
年輕人：老師，最後還有一件事，請讓我再問一件事。
哲學家：什麽事？
年輕人：……最後，您和父親的關系修覆了嗎？
哲學家：嗯，當然。我想是的。我父親晚年生了病，最後的幾年都需要我或家人的照顧。
就在某一天，當我像平常一樣照顧他的時候，他說了聲：“謝謝。”這讓我非常震驚，我從來不知道父親也會說出這樣的話。我很感謝過去這段時光，藉由長期照護，盡我所能地將父親帶到水邊，然後我的父親也在最後喝了水。我是這麽想的。
年輕人：……謝謝。那麽下次同一時間再來拜訪您。
哲學家：和你談話很開心。我才要謝謝你。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）