第一夜 否定心理創傷
關燈
小
中
大
第一夜 否定心理創傷
進了書房，年輕人仍然像貓似的微微駝著背，在房裏一張椅子上坐了下來。為什麽他對哲學家的論點表現出抗拒排斥的態度呢？原因很明顯。他從小就缺乏自信，不論是出身或學歷，甚至外貌都讓他有強烈的自卑感。或許也因為如此，他變得有點過度在意別人的眼光。除了無法有種地祝福別人，也總是處在自我厭惡當中。對這位年輕人來說，哲學家的主張不過是鏡花水月、一場空談罷了。
不為人知的“第三巨頭”
年輕人：剛才您提到“另一個哲學”。沒記錯的話，我聽說您專攻的是希臘哲學？
哲學家：是啊，我從十歲開始，就一直與希臘哲學為伴，研究蘇格拉底、伯拉圖、亞裏斯多德等智者，目前手邊還在翻譯柏拉圖的著作。對古希臘的研究探索，恐怕終此一生也無窮盡把。
年輕人：那，“另一個哲學”到底是什麽？
哲學家：那是奧地利的精神科醫師——阿爾弗雷德.阿德勒在二十世紀出所開創的一套嶄新的心理學思想，以創始者為名，一般統稱為“阿德勒心理學”。
年輕人：喔，這倒是令人有些意外。希臘哲學的專家，對心理學也有涉獵？
哲學家：我不知道其他的心理學是怎麽一回事，但是就阿德勒心理學而言，很明顯是一套與希臘哲學密不可分的思想和學問。
年輕人：如果是弗洛伊德或榮格心理學，我多少還有些概念。這的確是個很有趣的研究範疇。
哲學家：沒錯。弗洛伊德或空格在我國也相當知名。阿德勒本來就是弗洛伊德所主持的“維也納精神分析學會”的核心人物，在會中頗為活躍活躍，後來因為彼此在學說上的對立而分道揚鑣。阿德勒便以他獨創的理論為基礎，倡導“個體心理學”。
年輕人：個體心理學？有是個有趣的名詞。這麽說來，阿德勒這個人算是弗洛伊德的弟子嘍？
哲學家：不不不，不是他的弟子。經常有人有這種誤解，我一定要先澄清一下。阿德勒和弗洛伊德年紀差不多，算是地位相當的研究者，這一點跟那個把弗洛伊德當成父親般敬仰的榮格大不相同。另外，雖然我們一提到心理學，就會想到弗洛伊德和榮格，但放眼世界，如果說誰能跟弗洛伊德、榮格並列“三巨頭”，那麽一定非阿德勒莫屬。
年輕人：原來是這樣。是我孤陋寡聞了。
哲學家：你不知道阿德勒也是理所當然的。連阿德勒自己都說：“或許有一天，不再有人記得我叫什麽名字，甚至連阿德勒學派曾經存在的事，都會被忘得一幹二凈”但他認為，即使這樣也無所謂。因為當事人以往阿德勒學派的存在時，就表示他的思想已經從“某種學問”蛻變為人們心中的共同感受了。
年輕人：也就是說，不再為學問而學問了嗎？
哲學家：是的。文明全世界的暢銷書——《人性的弱點》和《人性的優點》的作者戴爾那內及就曾說過，阿德勒是一位“畢生研究人類及其潛力的偉大心理學家”他的作品更是充分反映了阿德勒的思想。另外，史帝芬《可謂在與成功優越》裏也曾提過跟阿德勒思想詳盡的內容。也就是說，我們並沒有把歌德了的心理學當成一門艱澀的學問，而是當成了解人性的真理，甚至是一個當即目標。只不過，這個號稱超越時代一百年的阿德勒思想，我們至今人無法迎頭趕上。他的思想就是這麽卓越先驅。
年輕人：所以您的論點，不只局限於希臘哲學，也會從阿德勒心理學的角度來探討嘍？
哲學家：沒錯。
年輕人：我懂了。另外，我想先確認一下您的立論根本：您到底是哲學家？還是心理學家？
哲學家：我是哲學家，以哲學為生。而阿德勒心理學對我來說，是跟希臘哲學在同一條線上的思想，是哲學。
年輕人：好吧。那麽，我們趕快開始把。
為什麽“人是可以改變的”？
年輕人：讓我先整理一下剛才討論的。您說“人是可以改變的”，而且不管是誰，都能變得幸福。
哲學家：嗯，沒有例外。
年輕人：等一下再討論有關於幸福的問題，我想先針對“改變”這件事請教您。不管是誰都希望能改變，不只是我自己，在路上隨便找個人問，應該也會得到相同的答案。可是為什麽大家都想要改變呢？答案只有一個，那就是大家都處在一個無法改變的狀態。如果可以輕易地改變，就不會特別期待想要改變了。
人就算想要改變也無法改變，所以才一直有人會被那些鼓吹可以改變自我的新興宗教，或皈依的自我開發研習會所欺騙，不是嗎？
哲學家：那麽，我反問你，你為什麽這麽堅持人是無法改變的？
年輕人：為什麽？因為這是事實啊！我的一個朋友，是個男生，他已經把自己關在家裏好多年，可是他不但想走出去，更希望能有一份工作。他”想要改變”現在的自己“。身為他的朋友，我可以保證他絕對是個認真、能對社會有貢獻的人。
可是，他對走出屋外也有一種恐懼感。只要他踏出一步，就會開始心悸、全身發抖，大概是某種精神官能癥把。就算想改變，也改變不了。
哲學家：你認為他無法離開房間的理由是什麽？
您清人：詳細的情況我不是很清楚。或許是他和父母之間的關系，或是曾在學校或公司被別人欺負什麽的，導致他心理上有創傷把。不，說不定剛好相反，可能是小時候太受寵愛之類的。總之，我對他的過去或家庭狀態知道的並不多。
哲學家：不論是哪個，你的意思是說，這位朋友的“過去”因為某些“原因”造成心理創傷，導致他現在走不出去，對吧？
年輕人：當然。有原因才會有結果啊。有甚麽好奇怪的？
哲學家：那麽，我們假設他走不出去是因為小時候的家庭狀態好了。在成長過程中遭到父母家暴，在不知道什麽是愛的情況下長大成人。所以，我只對和別人互動感到恐懼，也無法踏出房間一步。這是有可能的吧？
年輕人：很有可能。這樣應該會造成嚴重的心理創傷把。
哲學家：然後你說“有原因才會有結果”，也就是說，過去所發生的事（原因）決定了現在的我（結果）。我可以這樣解釋吧？
年輕人：當然。
哲學家：好。如果真如你所說的，“過去”發生的事決定了人的“現在”，那會不會有點奇怪？
難道不是嗎？除非所有在父母淩辱下長大的人，都跟你的朋友一樣把自己關在家裏不出去，否則就說不通啊。過去決定現在，原因支配結果，不就是這麽回事嗎？
年輕人：……您到底想說什麽？
哲學家：如果只聚焦在過去的原因，想用它來說明一切的話，就會落入“決定論”的框架中。也就是說，過去所發生的事已經決定了我們的現在和未來，而且無法動搖。不是嗎？
年輕人：您的意思是，和過去沒關系嗎？
哲學家：是的。這就是阿德勒心理學的立場。
年輕人：原來如此，彼此的對立點馬上就顯露出來了。可是老師，如果照您剛剛說的，難道我那位朋友是無緣無故就變得走不出去嗎？因為您認為這跟過去發生的事好無關聯。不過不好意思，我認為這是絕對說不通的。他會把自己關在家裏，背後一定也什麽原因，不然要怎麽解釋這一切？
哲學家：恩，的確無法解釋。阿德勒心理學認為，應該追究的，是過去的“原因”，而是現在的“目的”。
年輕人：現在的目的？
哲學家：你的朋友並非“因為不安，所以無法走出去”；要反過來向，是因為“我想走出去，所以制造出不安的情緒”。
哲學家：意思是，你的朋友先有了“不要外出”的目的，為了達成這個目的所采取的手段，就是制造出不安跟恐懼。阿德勒心理學成為“目的論”。
年輕人：開什麽玩笑！制造出不安跟恐懼？那麽老師認為我朋友是裝的嘍？
哲學家：不是裝的。你朋友在當下所感受到的不安或恐懼都是真的，有時候甚至會嚴重到頭痛欲裂，或者產生劇烈的腹痛把。不過這些癥狀都是為了達成“不要外出”這個目的而制造出來的。
年輕人：怎麽可能；這種說法也太詭異了吧。
哲學家：不，這就是“決定論”和“目的論”的不同。你所說的一切，都以“決定論”為出發點。我們若一直抱持著這個觀點，連一步都無法向前邁進。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
進了書房，年輕人仍然像貓似的微微駝著背，在房裏一張椅子上坐了下來。為什麽他對哲學家的論點表現出抗拒排斥的態度呢？原因很明顯。他從小就缺乏自信，不論是出身或學歷，甚至外貌都讓他有強烈的自卑感。或許也因為如此，他變得有點過度在意別人的眼光。除了無法有種地祝福別人，也總是處在自我厭惡當中。對這位年輕人來說，哲學家的主張不過是鏡花水月、一場空談罷了。
不為人知的“第三巨頭”
年輕人：剛才您提到“另一個哲學”。沒記錯的話，我聽說您專攻的是希臘哲學？
哲學家：是啊，我從十歲開始，就一直與希臘哲學為伴，研究蘇格拉底、伯拉圖、亞裏斯多德等智者，目前手邊還在翻譯柏拉圖的著作。對古希臘的研究探索，恐怕終此一生也無窮盡把。
年輕人：那，“另一個哲學”到底是什麽？
哲學家：那是奧地利的精神科醫師——阿爾弗雷德.阿德勒在二十世紀出所開創的一套嶄新的心理學思想，以創始者為名，一般統稱為“阿德勒心理學”。
年輕人：喔，這倒是令人有些意外。希臘哲學的專家，對心理學也有涉獵？
哲學家：我不知道其他的心理學是怎麽一回事，但是就阿德勒心理學而言，很明顯是一套與希臘哲學密不可分的思想和學問。
年輕人：如果是弗洛伊德或榮格心理學，我多少還有些概念。這的確是個很有趣的研究範疇。
哲學家：沒錯。弗洛伊德或空格在我國也相當知名。阿德勒本來就是弗洛伊德所主持的“維也納精神分析學會”的核心人物，在會中頗為活躍活躍，後來因為彼此在學說上的對立而分道揚鑣。阿德勒便以他獨創的理論為基礎，倡導“個體心理學”。
年輕人：個體心理學？有是個有趣的名詞。這麽說來，阿德勒這個人算是弗洛伊德的弟子嘍？
哲學家：不不不，不是他的弟子。經常有人有這種誤解，我一定要先澄清一下。阿德勒和弗洛伊德年紀差不多，算是地位相當的研究者，這一點跟那個把弗洛伊德當成父親般敬仰的榮格大不相同。另外，雖然我們一提到心理學，就會想到弗洛伊德和榮格，但放眼世界，如果說誰能跟弗洛伊德、榮格並列“三巨頭”，那麽一定非阿德勒莫屬。
年輕人：原來是這樣。是我孤陋寡聞了。
哲學家：你不知道阿德勒也是理所當然的。連阿德勒自己都說：“或許有一天，不再有人記得我叫什麽名字，甚至連阿德勒學派曾經存在的事，都會被忘得一幹二凈”但他認為，即使這樣也無所謂。因為當事人以往阿德勒學派的存在時，就表示他的思想已經從“某種學問”蛻變為人們心中的共同感受了。
年輕人：也就是說，不再為學問而學問了嗎？
哲學家：是的。文明全世界的暢銷書——《人性的弱點》和《人性的優點》的作者戴爾那內及就曾說過，阿德勒是一位“畢生研究人類及其潛力的偉大心理學家”他的作品更是充分反映了阿德勒的思想。另外，史帝芬《可謂在與成功優越》裏也曾提過跟阿德勒思想詳盡的內容。也就是說，我們並沒有把歌德了的心理學當成一門艱澀的學問，而是當成了解人性的真理，甚至是一個當即目標。只不過，這個號稱超越時代一百年的阿德勒思想，我們至今人無法迎頭趕上。他的思想就是這麽卓越先驅。
年輕人：所以您的論點，不只局限於希臘哲學，也會從阿德勒心理學的角度來探討嘍？
哲學家：沒錯。
年輕人：我懂了。另外，我想先確認一下您的立論根本：您到底是哲學家？還是心理學家？
哲學家：我是哲學家，以哲學為生。而阿德勒心理學對我來說，是跟希臘哲學在同一條線上的思想，是哲學。
年輕人：好吧。那麽，我們趕快開始把。
為什麽“人是可以改變的”？
年輕人：讓我先整理一下剛才討論的。您說“人是可以改變的”，而且不管是誰，都能變得幸福。
哲學家：嗯，沒有例外。
年輕人：等一下再討論有關於幸福的問題，我想先針對“改變”這件事請教您。不管是誰都希望能改變，不只是我自己，在路上隨便找個人問，應該也會得到相同的答案。可是為什麽大家都想要改變呢？答案只有一個，那就是大家都處在一個無法改變的狀態。如果可以輕易地改變，就不會特別期待想要改變了。
人就算想要改變也無法改變，所以才一直有人會被那些鼓吹可以改變自我的新興宗教，或皈依的自我開發研習會所欺騙，不是嗎？
哲學家：那麽，我反問你，你為什麽這麽堅持人是無法改變的？
年輕人：為什麽？因為這是事實啊！我的一個朋友，是個男生，他已經把自己關在家裏好多年，可是他不但想走出去，更希望能有一份工作。他”想要改變”現在的自己“。身為他的朋友，我可以保證他絕對是個認真、能對社會有貢獻的人。
可是，他對走出屋外也有一種恐懼感。只要他踏出一步，就會開始心悸、全身發抖，大概是某種精神官能癥把。就算想改變，也改變不了。
哲學家：你認為他無法離開房間的理由是什麽？
您清人：詳細的情況我不是很清楚。或許是他和父母之間的關系，或是曾在學校或公司被別人欺負什麽的，導致他心理上有創傷把。不，說不定剛好相反，可能是小時候太受寵愛之類的。總之，我對他的過去或家庭狀態知道的並不多。
哲學家：不論是哪個，你的意思是說，這位朋友的“過去”因為某些“原因”造成心理創傷，導致他現在走不出去，對吧？
年輕人：當然。有原因才會有結果啊。有甚麽好奇怪的？
哲學家：那麽，我們假設他走不出去是因為小時候的家庭狀態好了。在成長過程中遭到父母家暴，在不知道什麽是愛的情況下長大成人。所以，我只對和別人互動感到恐懼，也無法踏出房間一步。這是有可能的吧？
年輕人：很有可能。這樣應該會造成嚴重的心理創傷把。
哲學家：然後你說“有原因才會有結果”，也就是說，過去所發生的事（原因）決定了現在的我（結果）。我可以這樣解釋吧？
年輕人：當然。
哲學家：好。如果真如你所說的，“過去”發生的事決定了人的“現在”，那會不會有點奇怪？
難道不是嗎？除非所有在父母淩辱下長大的人，都跟你的朋友一樣把自己關在家裏不出去，否則就說不通啊。過去決定現在，原因支配結果，不就是這麽回事嗎？
年輕人：……您到底想說什麽？
哲學家：如果只聚焦在過去的原因，想用它來說明一切的話，就會落入“決定論”的框架中。也就是說，過去所發生的事已經決定了我們的現在和未來，而且無法動搖。不是嗎？
年輕人：您的意思是，和過去沒關系嗎？
哲學家：是的。這就是阿德勒心理學的立場。
年輕人：原來如此，彼此的對立點馬上就顯露出來了。可是老師，如果照您剛剛說的，難道我那位朋友是無緣無故就變得走不出去嗎？因為您認為這跟過去發生的事好無關聯。不過不好意思，我認為這是絕對說不通的。他會把自己關在家裏，背後一定也什麽原因，不然要怎麽解釋這一切？
哲學家：恩，的確無法解釋。阿德勒心理學認為，應該追究的，是過去的“原因”，而是現在的“目的”。
年輕人：現在的目的？
哲學家：你的朋友並非“因為不安，所以無法走出去”；要反過來向，是因為“我想走出去，所以制造出不安的情緒”。
哲學家：意思是，你的朋友先有了“不要外出”的目的，為了達成這個目的所采取的手段，就是制造出不安跟恐懼。阿德勒心理學成為“目的論”。
年輕人：開什麽玩笑！制造出不安跟恐懼？那麽老師認為我朋友是裝的嘍？
哲學家：不是裝的。你朋友在當下所感受到的不安或恐懼都是真的，有時候甚至會嚴重到頭痛欲裂，或者產生劇烈的腹痛把。不過這些癥狀都是為了達成“不要外出”這個目的而制造出來的。
年輕人：怎麽可能；這種說法也太詭異了吧。
哲學家：不，這就是“決定論”和“目的論”的不同。你所說的一切，都以“決定論”為出發點。我們若一直抱持著這個觀點，連一步都無法向前邁進。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）