刑庭（七）
關燈
小
中
大
刑庭（七）
“……根據《刑法》三百五十八條之規定, 組織賣yin罪是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣yin活動的行為。但被告人XXX並沒有實施招募、雇傭、強迫、引誘等手段，更沒有控制多人賣yin。”
一位西裝筆挺的男律師看著筆記本電腦屏幕, 從容地念著辯護詞：“……被告人是否參與涉案賣yin人員的管理或控制行為，具體表現為參與賣yin場所的經營或管理，……；也可以表現為對賣yin人員的直接管理, ……”
“……被告人XXX在犯罪團夥中負責的是收款和簽價格單，其沒有在犯罪集團或者賣yin場所進行組織或者管理活動, ……故, 被告人XXX的行為不構成組織賣yin罪, 而應當認定為協助組織賣yin罪。”
一位身著律師袍的女律師手裏拿著幾頁辯護詞, 抑揚頓挫地發表著她的辯護意見, “……被告人XXX並沒有實施組織賣yin的故意，根據被告人自己的供述與證人XXX、XX、XXX的證言，XXX向被告人租了房屋，給賣yin人員從事賣yin活動，且向女票客收取費用的也是XXX, 被告人向XXX收取的是房租費、水電費等，並不是犯罪團夥的分紅或工資。”
“……被告人沒有對案涉賣yin人員實施控制行為, 沒有招募、召集賣yin人員, 沒有以暴力、脅迫或者其他方法強迫他人從事賣yin活動，沒有發起、建立……”
“……被告人XXX主觀上沒有組織賣yin的故意, 客觀上將自己的房屋租給他人從事賣yin活動, 所以XXX構成容留賣yin罪, 而非是協助組織賣yin罪。”
一位戴眼鏡的中年男律師看了眼自己的辯護詞, 平靜地說道，“我讚同公訴人的量刑意見, 本案中被告人有自首、初犯偶犯、認罪認罰的情節，請求法庭對其從寬處理。”
“我讚同被告人XXX的辯護人發表的第三點辯護意見，”一位年輕女律師面無表情但聲音沈穩地說道，“此外我再補充兩點，第一，根據剛剛庭審中，被告人XXX、XXX的供述，被告人XXX參與了20XX年X月XX日的那一起打架事件，但他並沒有持刀砍傷XXX……這與XXX本人在公安機關的供述和剛剛庭審中的供述是一致的，能夠相互印證。”
“……被告人學歷低、法律意識淡薄，導致了犯罪。但其在到案後如實向公安機關供述自己的犯罪行為，認罪態度好，依法可以從輕處罰。”
“……綜上所述，辯護人認為，被告人XX主動投案並如實供述罪行，積極配合調查，主動退贓，並自願認罪認罰。辯護人認為其再犯的可行性不大，再次投放到社會中不致再危害社會，懇請合議庭對被告人從輕量刑，給其改過自新、重新做人的機會。”
“……20XX年X月XX日，被告人XXX經XXX公安局電話傳喚到案，如實供述了自己的全部犯罪事實，積極配合了公安機關的調查，沒有任何逃避責任的行為。在剛剛的庭審中，也如實供述，前後交代一致，沒有翻供表現，系自首。根據《刑法》第六十七條之規定，對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。辯護人請求合議庭酌情對其從輕處罰。”
姜海藍豎起耳朵認真聽著各位辯護律師的辯護意見，頭也不擡地往庭審筆錄上記錄著。
她自然沒有那個記憶力和手速，能將辯護律師們的辯護意見一字不漏地寫下來，只能“歸納總結”了。
不過開這種參與的辯護律師多的庭審，聽大家發表辯護意見，多少是能夠學到一些新的東西。
她這邊記錄下來，以後她在承辦案件時，可以直接運用。
“……公訴人指控被告人XXX涉嫌敲詐勒索罪，辯護人認為現有證據不足以認定XXX具有敲詐勒索的行為，公訴人指控XXX犯敲詐勒索罪的事實不僅無直接證據證明，且間接證據也無法相互印證，全案證據沒有形成完整證據鏈，不足以排除合理懷疑，達不到確實、充分的證明標準。”
“第一，被告人XXX沒有強行索要他人財物的意圖，……”
“第二，本案只有被害人的證言，……”
“第三，公安機關提供的……”
“……綜上所述，公訴機關指控被告人XXX構成敲詐勒索罪，事實不清、證據不足，不符合法律的規定，依法不構成敲詐勒索罪。”
——
天幕之下，一直就想看律師和公訴人明面“交鋒”的人們可算是滿意了。
這次庭審的辯論總算是沒有像姜海藍之前承辦的那些刑事案件一樣，“將問題解決在庭審之前”。
律師們充分發表著自己的意見，反駁檢察官指控的犯罪事實，反駁檢察官提供的證據。
這個曉之以理，那個動之以情，這個綿裏藏針，那個針鋒相對，……
不過比起很多大臣、學者吵架時陰陽怪氣、罵人祖宗，乃至動手，天幕上的律師們實在是過於文明。
明朝位面。
“其實也還是看證據，”劉基右手摸著下巴，“如果公訴人指控的犯罪事實都有足以形成完整證據鏈的證據，律師說什麽都沒用。”
但如果公訴人提供的證據有問題，律師當然要抓住這一點來打。
畢竟你證據不足，確實不能排除合理懷疑，認定這件事就是被告人做的，認定被告人確實幹了這種事。
證據不足還要判被告人的刑罰，那豈不是會冤枉無辜？
……不過看他們的表現，若是事實能夠認定，但證據不足，是不是也不會追究被告人的刑事責任？劉基若有所思。
“證據不足不能認定被告人做了某件事，就不能以此追究他的刑事責任。”李善長想了想，“但若是，證人、其他被告人所說的話，能與被告人所說的話互相印證，那就可以認定被告人沒有做某件事？”
比如案件中，被告人說自己參與了打架事件，但沒有持刀傷人。
他的這種說法得到了其他人的證實。
公訴機關提供的證據中如果沒有像“監控錄像”那種錄到被告人持刀傷人的明確證據，要認定被告人確實做了這件事，還是比較困難的吧？
這也是證據不足啊。
朱標執筆往攤開的白紙上快速記錄著一些他認為有意思的觀點，邊寫邊不時點評幾句。
“組織賣yin、協助組織賣yin、容留賣yin，但從詞語來看很好理解，但在‘司法實踐’中，並不是像一是一、二是二那樣能夠簡單區分。”
“……原來如此，有用‘司法解釋’對一些容易混淆的詞語、觀點進行解釋。”
“不過法律如何運用，確實是個人有個人的認知，感覺他們說得也很有道理，那麽，檢察官會如何反駁呢？”
……
朱元璋瞥了一眼自問自答、旁若無人的朱標，沒有叫他。
這時，朱樉好奇地問道，“怎麽有些律師長篇大論，有些律師就說了幾句？還說讚同公訴人的意見？”
朱元璋隨口答道，“你沒看到長篇大論的都是收了錢的，說幾句的是援助律師且庭前簽了認罪認罰具結書？”
朱樉：“啊？是嗎？”
朱棢皺起眉，“我怎麽覺得這個律師說的……也不是說沒有道理，但是以前有個案子，那個案子的檢察官不是說過這種觀點不能作為從寬的情節嗎？這個律師是不知道，還是怎麽樣？”
朱元璋臉上沒什麽表情波動，“沒有人規定，律師發表的辯護意見一定有道理，一定符合法律規定，一定能被采納。”
畢竟只是律師的“辯護意見”，人家沒有保證人家講的就是最後判決書的“本院認為”。
朱棢：“哈？”
朱棣突然開口，“我剛剛就想說了，坐在第一排右數第二位的那個律師，他在開庭時居然可以開著電腦？”
辯護律師的桌子上安裝了一臺電腦，但那臺電腦是同步書記員的電腦，給律師們看書記員記錄的辯護詞，方便在書記員記錯時及時指出來，讓書記員修改。
可這次的案件中，那位律師竟然自己攜帶了一臺“筆記本電腦”，且在庭審中全程開著電腦，還不時敲鍵盤在修改著什麽。
朱棣很是不解。
感覺天幕上的人似乎很守規矩和秩序，但有時候又感覺他們比較隨意。
宋濂看了一眼，猜測道，“雖然看不清他的電腦屏幕上的內容，但他剛剛念辯護詞時，是看著電腦念的。所以，律師開庭時也是可以攜帶電腦，看卷宗、看證據、看代理詞或辯護詞吧？”
他能用電腦記庭審筆錄。
他能根據庭審過程，直接修改他原本寫好的辯護詞，而不是像姜海藍平時一樣改在打印好的紙上。
“能攜帶自己的電腦開庭，是比攜帶紙筆開庭要方便得多。”宋濂感嘆道。
且法官也好，法警也好，都沒有人阻止他，可見他們就是可以攜帶電腦出庭。
真好啊，我也想帶著電腦來“上班”。
朱棣：“……確實。”
姜海藍寫字速度再快，也比不上人家直接用電腦記錄。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
“……根據《刑法》三百五十八條之規定, 組織賣yin罪是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣yin活動的行為。但被告人XXX並沒有實施招募、雇傭、強迫、引誘等手段，更沒有控制多人賣yin。”
一位西裝筆挺的男律師看著筆記本電腦屏幕, 從容地念著辯護詞：“……被告人是否參與涉案賣yin人員的管理或控制行為，具體表現為參與賣yin場所的經營或管理，……；也可以表現為對賣yin人員的直接管理, ……”
“……被告人XXX在犯罪團夥中負責的是收款和簽價格單，其沒有在犯罪集團或者賣yin場所進行組織或者管理活動, ……故, 被告人XXX的行為不構成組織賣yin罪, 而應當認定為協助組織賣yin罪。”
一位身著律師袍的女律師手裏拿著幾頁辯護詞, 抑揚頓挫地發表著她的辯護意見, “……被告人XXX並沒有實施組織賣yin的故意，根據被告人自己的供述與證人XXX、XX、XXX的證言，XXX向被告人租了房屋，給賣yin人員從事賣yin活動，且向女票客收取費用的也是XXX, 被告人向XXX收取的是房租費、水電費等，並不是犯罪團夥的分紅或工資。”
“……被告人沒有對案涉賣yin人員實施控制行為, 沒有招募、召集賣yin人員, 沒有以暴力、脅迫或者其他方法強迫他人從事賣yin活動，沒有發起、建立……”
“……被告人XXX主觀上沒有組織賣yin的故意, 客觀上將自己的房屋租給他人從事賣yin活動, 所以XXX構成容留賣yin罪, 而非是協助組織賣yin罪。”
一位戴眼鏡的中年男律師看了眼自己的辯護詞, 平靜地說道，“我讚同公訴人的量刑意見, 本案中被告人有自首、初犯偶犯、認罪認罰的情節，請求法庭對其從寬處理。”
“我讚同被告人XXX的辯護人發表的第三點辯護意見，”一位年輕女律師面無表情但聲音沈穩地說道，“此外我再補充兩點，第一，根據剛剛庭審中，被告人XXX、XXX的供述，被告人XXX參與了20XX年X月XX日的那一起打架事件，但他並沒有持刀砍傷XXX……這與XXX本人在公安機關的供述和剛剛庭審中的供述是一致的，能夠相互印證。”
“……被告人學歷低、法律意識淡薄，導致了犯罪。但其在到案後如實向公安機關供述自己的犯罪行為，認罪態度好，依法可以從輕處罰。”
“……綜上所述，辯護人認為，被告人XX主動投案並如實供述罪行，積極配合調查，主動退贓，並自願認罪認罰。辯護人認為其再犯的可行性不大，再次投放到社會中不致再危害社會，懇請合議庭對被告人從輕量刑，給其改過自新、重新做人的機會。”
“……20XX年X月XX日，被告人XXX經XXX公安局電話傳喚到案，如實供述了自己的全部犯罪事實，積極配合了公安機關的調查，沒有任何逃避責任的行為。在剛剛的庭審中，也如實供述，前後交代一致，沒有翻供表現，系自首。根據《刑法》第六十七條之規定，對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。辯護人請求合議庭酌情對其從輕處罰。”
姜海藍豎起耳朵認真聽著各位辯護律師的辯護意見，頭也不擡地往庭審筆錄上記錄著。
她自然沒有那個記憶力和手速，能將辯護律師們的辯護意見一字不漏地寫下來，只能“歸納總結”了。
不過開這種參與的辯護律師多的庭審，聽大家發表辯護意見，多少是能夠學到一些新的東西。
她這邊記錄下來，以後她在承辦案件時，可以直接運用。
“……公訴人指控被告人XXX涉嫌敲詐勒索罪，辯護人認為現有證據不足以認定XXX具有敲詐勒索的行為，公訴人指控XXX犯敲詐勒索罪的事實不僅無直接證據證明，且間接證據也無法相互印證，全案證據沒有形成完整證據鏈，不足以排除合理懷疑，達不到確實、充分的證明標準。”
“第一，被告人XXX沒有強行索要他人財物的意圖，……”
“第二，本案只有被害人的證言，……”
“第三，公安機關提供的……”
“……綜上所述，公訴機關指控被告人XXX構成敲詐勒索罪，事實不清、證據不足，不符合法律的規定，依法不構成敲詐勒索罪。”
——
天幕之下，一直就想看律師和公訴人明面“交鋒”的人們可算是滿意了。
這次庭審的辯論總算是沒有像姜海藍之前承辦的那些刑事案件一樣，“將問題解決在庭審之前”。
律師們充分發表著自己的意見，反駁檢察官指控的犯罪事實，反駁檢察官提供的證據。
這個曉之以理，那個動之以情，這個綿裏藏針，那個針鋒相對，……
不過比起很多大臣、學者吵架時陰陽怪氣、罵人祖宗，乃至動手，天幕上的律師們實在是過於文明。
明朝位面。
“其實也還是看證據，”劉基右手摸著下巴，“如果公訴人指控的犯罪事實都有足以形成完整證據鏈的證據，律師說什麽都沒用。”
但如果公訴人提供的證據有問題，律師當然要抓住這一點來打。
畢竟你證據不足，確實不能排除合理懷疑，認定這件事就是被告人做的，認定被告人確實幹了這種事。
證據不足還要判被告人的刑罰，那豈不是會冤枉無辜？
……不過看他們的表現，若是事實能夠認定，但證據不足，是不是也不會追究被告人的刑事責任？劉基若有所思。
“證據不足不能認定被告人做了某件事，就不能以此追究他的刑事責任。”李善長想了想，“但若是，證人、其他被告人所說的話，能與被告人所說的話互相印證，那就可以認定被告人沒有做某件事？”
比如案件中，被告人說自己參與了打架事件，但沒有持刀傷人。
他的這種說法得到了其他人的證實。
公訴機關提供的證據中如果沒有像“監控錄像”那種錄到被告人持刀傷人的明確證據，要認定被告人確實做了這件事，還是比較困難的吧？
這也是證據不足啊。
朱標執筆往攤開的白紙上快速記錄著一些他認為有意思的觀點，邊寫邊不時點評幾句。
“組織賣yin、協助組織賣yin、容留賣yin，但從詞語來看很好理解，但在‘司法實踐’中，並不是像一是一、二是二那樣能夠簡單區分。”
“……原來如此，有用‘司法解釋’對一些容易混淆的詞語、觀點進行解釋。”
“不過法律如何運用，確實是個人有個人的認知，感覺他們說得也很有道理，那麽，檢察官會如何反駁呢？”
……
朱元璋瞥了一眼自問自答、旁若無人的朱標，沒有叫他。
這時，朱樉好奇地問道，“怎麽有些律師長篇大論，有些律師就說了幾句？還說讚同公訴人的意見？”
朱元璋隨口答道，“你沒看到長篇大論的都是收了錢的，說幾句的是援助律師且庭前簽了認罪認罰具結書？”
朱樉：“啊？是嗎？”
朱棢皺起眉，“我怎麽覺得這個律師說的……也不是說沒有道理，但是以前有個案子，那個案子的檢察官不是說過這種觀點不能作為從寬的情節嗎？這個律師是不知道，還是怎麽樣？”
朱元璋臉上沒什麽表情波動，“沒有人規定，律師發表的辯護意見一定有道理，一定符合法律規定，一定能被采納。”
畢竟只是律師的“辯護意見”，人家沒有保證人家講的就是最後判決書的“本院認為”。
朱棢：“哈？”
朱棣突然開口，“我剛剛就想說了，坐在第一排右數第二位的那個律師，他在開庭時居然可以開著電腦？”
辯護律師的桌子上安裝了一臺電腦，但那臺電腦是同步書記員的電腦，給律師們看書記員記錄的辯護詞，方便在書記員記錯時及時指出來，讓書記員修改。
可這次的案件中，那位律師竟然自己攜帶了一臺“筆記本電腦”，且在庭審中全程開著電腦，還不時敲鍵盤在修改著什麽。
朱棣很是不解。
感覺天幕上的人似乎很守規矩和秩序，但有時候又感覺他們比較隨意。
宋濂看了一眼，猜測道，“雖然看不清他的電腦屏幕上的內容，但他剛剛念辯護詞時，是看著電腦念的。所以，律師開庭時也是可以攜帶電腦，看卷宗、看證據、看代理詞或辯護詞吧？”
他能用電腦記庭審筆錄。
他能根據庭審過程，直接修改他原本寫好的辯護詞，而不是像姜海藍平時一樣改在打印好的紙上。
“能攜帶自己的電腦開庭，是比攜帶紙筆開庭要方便得多。”宋濂感嘆道。
且法官也好，法警也好，都沒有人阻止他，可見他們就是可以攜帶電腦出庭。
真好啊，我也想帶著電腦來“上班”。
朱棣：“……確實。”
姜海藍寫字速度再快，也比不上人家直接用電腦記錄。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）