沈默=縱容（2）
關燈
小
中
大
沈默=縱容（2）
因著這個差錯，鐘邵和譽承的試妝照被挪到了第二天重新拍攝。
兩個人來到了小餐廳，要了兩杯咖啡和一杯果汁。
阿渺去服裝組把那個叫陳曉琳的小姑娘叫了過來。
坐在鐘邵和譽承對面，陳曉琳手裏捧著果汁，有些局促，幾分緊張。
她沒以為他們的話是認真的
“別緊張，我們看起來應該不像老虎？”
“也應該不像哄騙小姑娘的壞叔叔。”
倆人一人一個玩笑，氣氛松快了不少。
陳曉琳轉了轉水杯，說：“我只是沒有想到你們真得會當回事。”
大眾總愛用“神秘“、”挑剔“來形容鐘邵，鐘邵也並不是那種愛管閑事的人，但他看見了，總會忍不住地想去了解，這是為人知又不為人知的一面。
陳曉琳很認真地看著她對面的兩個男生，不，兩個男人，他們端方從容，氣質雅致成熟，無名給她這個尚未出校園卻已感受過社會險惡的小妹妹極大的安全感。
是一種非常成熟的安全感。
“這事發生已經有一周了，”陳曉琳啞著聲音“我昨天才知道最近網上熱議時間的當事人是我非常好的一個朋友。”
在最近的社交平臺上，有一場直播很火，直播時長只有傍晚到夜間到一個小時，但被網友們反覆收看、截圖、轉發。
這是一場行為藝術的直播。
兩天前，在距離距離皇家表演藝術學院1098公裏以外的南港大學教學區最熱鬧的大道上，人文藝術學院的幾個男女生來了場頗具有諷刺意味的行為藝術。
火燒雲染了天際，成就了鮮活的背景板，本就熱鬧的大道更是人潮翻湧。
鏡頭定格在人潮中的一個男生身上，男生向鏡頭走來，在距離鏡頭十米處停下，大道廣播中的輕音樂隨之切換。
他戴著彩虹口罩，將牛仔褲挽至大腿處。
鏡頭運轉，人們才看清了男生文化衫的正背面。
它的正面玫瑰鮮紅地寫著“永遠善良，永遠堅守，永遠前行”，而背後卻是鮮血般的紅往下流，巨大的叉宣洩在了“偷拍”之上。
現場音樂逐漸與廣播中的音樂相貼重合，幾個女生從幾側走來，肩頭抵著小提琴，琴弦震顫，攜著力度穿透空氣，也夾著所有尚未說出口的應有。
男生將一塊面板舉起，一面寫著“沈默=縱容”，一面寫著“縱容=？”。
如果沈默等於縱容，那縱容的後果又是什麽呢？
間奏之後來到疊起，小提琴手們將男生包裹成一個圈，琴棒彈起半空中的塵埃，控訴無聲又有聲。
玫瑰有荊棘，會雕零，但鮮紅永遠綻放，篆刻心裏，於是能夠大聲說出有罪者的罪惡，也對罪惡說“不”。
火陽西沈，人潮散離，大道變的空蕩。
小提琴換奏，借著月色與路燈，從遠處又走來一個男生。
男生擁抱站在鏡頭前的男生，然後與男生交替位置。
他穿著一件黑色長羽絨服，左胸上方刻刷著南港大學的名字與校徽，口罩帽子長褲一件都沒落下，他就站在鏡頭前，讓來往的學生窺視或偷拍，沒有再進一步舉動。
十分鐘後，羽絨服男生被聞聲趕來的一男一女兩位老師帶走，同時被拉走的還走現場參與的所有人。
這場行為藝術的直播就此被掐斷。
追溯這一場靜默無聲又響徹心扉的行為藝術直播，要從一周前說起。
艾格，南港大學人文藝術學院表演班大二的學生。
一周前，她上完臺詞課正往宿舍走，突然有個女生小跑到她身後，拍了拍她，而後對她耳語，“剛才有人偷拍你的裙底。”
聞言，艾格腦子空白了一瞬。
南港大學人文藝術學院有三分之二的學生是通過藝考比一本線高考成績以4比6的占比總和從高往下錄取。
相比於其他學院的學員，人文藝術學院的學生不僅會穿，而且也敢穿。
可艾格今天的穿著和往常穿著沒有多大差別，仍舊是上身小襯衫下身百褶裙。
女生點開手機，airdrop了偷拍者的背影給艾格，並敘述了她剛看到的畫面。
女生跟艾格在同一個教學樓上課，隨著人群走出教學樓，艾格走在她前邊，隔著的距離不算遠，在她後面有個穿灰色連帽衫的男生，身型碩長，體型姿態良好，挨著她的距離不近不遠，卻始終在艾格左右悄然游蕩。
男生把手機藏進左手的袖口裏，打開了手機閃光燈和視頻錄制，漏出外接攝像頭，往女生右邊走了一步，垂下手，伸長了攝像頭。
他利用人潮遮掩隱蔽熟練的手法，再熟練的遮掩也會有一絲縫隙，而這一絲縫隙被女生看到。
女生朝艾格走去時，被偷拍者敏銳發現，全然收起手機，快步躲進人潮裏。
拿著女生airdrop的照片，艾格在人群中尋找偷拍者的身影，可哪還有人影？
艾格又盯著手機上的背影，轉身去了保衛處。
在這條大道上的四角頂高處，裝有四個360無死角的攝像頭，原是為了保障學生的安全，沒想卻成了尋找偷拍者的途徑。
艾格向保衛處說明緣由，但保衛處拒絕了艾格想要查看攝像頭的要求，理由則是要按規章制度辦事，需要在學校系統中提交查看攝像頭的申請，經過校方審批通過才能查看。
艾格尊重制度，登入學校後臺，在幾個保安面前提交了申請調取早上八點到八點十五期間跑場大道上的監控。
經過保衛處審核、部門學院領導審核、學工辦主任審核，層層審批用去3天時間，最後的結果仍然是被拒絕，而被拒的理由竟然是可笑的“去保衛處報警”。
艾格在寢室好友的陪伴下，再次去了保衛處，保衛處給予立案，但仍拒絕艾格查看監控系統。
在等待審批結果的這三天，艾格沒睡過一個安穩覺。
為尋找到偷拍者，她在校內論壇發布帖子，客觀陳述事實，並貼上了目擊者女生airdrop的偷拍者的背影照。
以南港大學人文藝術學院學子人脈為中心，該偷拍者其實在第二天被核實找到。
偷拍者信息工程學院二年級一班學生，盧彥彬，不僅在班級擔任班長，也是校國旗護衛隊成員。
在保衛處立案後的第二天，相關負責老師找到了艾格。她告知艾格，校方已在處理該事件，相關學生已經進行了處分，而在整個告知過程中，該相關負責老師未提及偷拍者姓名，沒提及是否會將整件事情進行公示以提醒全體女生。
令人震驚又惱怒的是，該負責老師有意無意談及“女生也應該多穿一點，保護自己”，“偷拍者也只是一時興起，你不要害怕”之類的當事人之罪言論。
至此，艾格對校方在這件事情的模淩兩可的處理態度失望氣憤至極，而幸好，有了一些前車之鑒，艾格將辦公室裏與相關負責老師的談話進行了錄音。
雖不合法，但卻保衛了某些個人合法權益。
何況，整段錄音未侵犯他人隱私權，錄音時對方言論真實表達，錄音內容要真實、完全連貫的，未進行剪輯。
她將這段錄音直接放在了校內網站上，並將這件事情進行時間線的梳理，將所有證據po在了微博上，也將自己作為受害人的所有心情一並附上，並tag了#南港大學偷拍事件#。
在這個互聯網時代，輿論會讓人受傷，也會讓人獲得支持。
艾格在發布的帖子中寫道：性騷擾，在任何境地都不該被一筆帶過，這種看似沒有實質性傷害的行為，並不是可以用“一時興起”來掩蓋的違紀而不受罰的理由。在這個時代，女生如何穿衣，不是可以被性騷擾的理由，不然我們為什麽要尋求一個公正的交代，為什麽需要繁覆的法律來保護每一個公民的利益？因此，作為受害者，也作為一個女生，我不接受校方將本次事件的處罰“私人化”，我要求校方公開透明的將本次事件進行調查，並進行公示。
因為學校模糊不清的態度，所以有了那一場行為藝術的直播，以反擊和抨擊學校教職工的言論。
人文藝術學院別的可能不太行，一條心很OK。
參與直播的主要角色是男生，在被相關老師帶走後，他們在直播的評論區留下這麽一句話：
—— 南港大學人文藝術學院男生永遠站於學院女生身後。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
因著這個差錯，鐘邵和譽承的試妝照被挪到了第二天重新拍攝。
兩個人來到了小餐廳，要了兩杯咖啡和一杯果汁。
阿渺去服裝組把那個叫陳曉琳的小姑娘叫了過來。
坐在鐘邵和譽承對面，陳曉琳手裏捧著果汁，有些局促，幾分緊張。
她沒以為他們的話是認真的
“別緊張，我們看起來應該不像老虎？”
“也應該不像哄騙小姑娘的壞叔叔。”
倆人一人一個玩笑，氣氛松快了不少。
陳曉琳轉了轉水杯，說：“我只是沒有想到你們真得會當回事。”
大眾總愛用“神秘“、”挑剔“來形容鐘邵，鐘邵也並不是那種愛管閑事的人，但他看見了，總會忍不住地想去了解，這是為人知又不為人知的一面。
陳曉琳很認真地看著她對面的兩個男生，不，兩個男人，他們端方從容，氣質雅致成熟，無名給她這個尚未出校園卻已感受過社會險惡的小妹妹極大的安全感。
是一種非常成熟的安全感。
“這事發生已經有一周了，”陳曉琳啞著聲音“我昨天才知道最近網上熱議時間的當事人是我非常好的一個朋友。”
在最近的社交平臺上，有一場直播很火，直播時長只有傍晚到夜間到一個小時，但被網友們反覆收看、截圖、轉發。
這是一場行為藝術的直播。
兩天前，在距離距離皇家表演藝術學院1098公裏以外的南港大學教學區最熱鬧的大道上，人文藝術學院的幾個男女生來了場頗具有諷刺意味的行為藝術。
火燒雲染了天際，成就了鮮活的背景板，本就熱鬧的大道更是人潮翻湧。
鏡頭定格在人潮中的一個男生身上，男生向鏡頭走來，在距離鏡頭十米處停下，大道廣播中的輕音樂隨之切換。
他戴著彩虹口罩，將牛仔褲挽至大腿處。
鏡頭運轉，人們才看清了男生文化衫的正背面。
它的正面玫瑰鮮紅地寫著“永遠善良，永遠堅守，永遠前行”，而背後卻是鮮血般的紅往下流，巨大的叉宣洩在了“偷拍”之上。
現場音樂逐漸與廣播中的音樂相貼重合，幾個女生從幾側走來，肩頭抵著小提琴，琴弦震顫，攜著力度穿透空氣，也夾著所有尚未說出口的應有。
男生將一塊面板舉起，一面寫著“沈默=縱容”，一面寫著“縱容=？”。
如果沈默等於縱容，那縱容的後果又是什麽呢？
間奏之後來到疊起，小提琴手們將男生包裹成一個圈，琴棒彈起半空中的塵埃，控訴無聲又有聲。
玫瑰有荊棘，會雕零，但鮮紅永遠綻放，篆刻心裏，於是能夠大聲說出有罪者的罪惡，也對罪惡說“不”。
火陽西沈，人潮散離，大道變的空蕩。
小提琴換奏，借著月色與路燈，從遠處又走來一個男生。
男生擁抱站在鏡頭前的男生，然後與男生交替位置。
他穿著一件黑色長羽絨服，左胸上方刻刷著南港大學的名字與校徽，口罩帽子長褲一件都沒落下，他就站在鏡頭前，讓來往的學生窺視或偷拍，沒有再進一步舉動。
十分鐘後，羽絨服男生被聞聲趕來的一男一女兩位老師帶走，同時被拉走的還走現場參與的所有人。
這場行為藝術的直播就此被掐斷。
追溯這一場靜默無聲又響徹心扉的行為藝術直播，要從一周前說起。
艾格，南港大學人文藝術學院表演班大二的學生。
一周前，她上完臺詞課正往宿舍走，突然有個女生小跑到她身後，拍了拍她，而後對她耳語，“剛才有人偷拍你的裙底。”
聞言，艾格腦子空白了一瞬。
南港大學人文藝術學院有三分之二的學生是通過藝考比一本線高考成績以4比6的占比總和從高往下錄取。
相比於其他學院的學員，人文藝術學院的學生不僅會穿，而且也敢穿。
可艾格今天的穿著和往常穿著沒有多大差別，仍舊是上身小襯衫下身百褶裙。
女生點開手機，airdrop了偷拍者的背影給艾格，並敘述了她剛看到的畫面。
女生跟艾格在同一個教學樓上課，隨著人群走出教學樓，艾格走在她前邊，隔著的距離不算遠，在她後面有個穿灰色連帽衫的男生，身型碩長，體型姿態良好，挨著她的距離不近不遠，卻始終在艾格左右悄然游蕩。
男生把手機藏進左手的袖口裏，打開了手機閃光燈和視頻錄制，漏出外接攝像頭，往女生右邊走了一步，垂下手，伸長了攝像頭。
他利用人潮遮掩隱蔽熟練的手法，再熟練的遮掩也會有一絲縫隙，而這一絲縫隙被女生看到。
女生朝艾格走去時，被偷拍者敏銳發現，全然收起手機，快步躲進人潮裏。
拿著女生airdrop的照片，艾格在人群中尋找偷拍者的身影，可哪還有人影？
艾格又盯著手機上的背影，轉身去了保衛處。
在這條大道上的四角頂高處，裝有四個360無死角的攝像頭，原是為了保障學生的安全，沒想卻成了尋找偷拍者的途徑。
艾格向保衛處說明緣由，但保衛處拒絕了艾格想要查看攝像頭的要求，理由則是要按規章制度辦事，需要在學校系統中提交查看攝像頭的申請，經過校方審批通過才能查看。
艾格尊重制度，登入學校後臺，在幾個保安面前提交了申請調取早上八點到八點十五期間跑場大道上的監控。
經過保衛處審核、部門學院領導審核、學工辦主任審核，層層審批用去3天時間，最後的結果仍然是被拒絕，而被拒的理由竟然是可笑的“去保衛處報警”。
艾格在寢室好友的陪伴下，再次去了保衛處，保衛處給予立案，但仍拒絕艾格查看監控系統。
在等待審批結果的這三天，艾格沒睡過一個安穩覺。
為尋找到偷拍者，她在校內論壇發布帖子，客觀陳述事實，並貼上了目擊者女生airdrop的偷拍者的背影照。
以南港大學人文藝術學院學子人脈為中心，該偷拍者其實在第二天被核實找到。
偷拍者信息工程學院二年級一班學生，盧彥彬，不僅在班級擔任班長，也是校國旗護衛隊成員。
在保衛處立案後的第二天，相關負責老師找到了艾格。她告知艾格，校方已在處理該事件，相關學生已經進行了處分，而在整個告知過程中，該相關負責老師未提及偷拍者姓名，沒提及是否會將整件事情進行公示以提醒全體女生。
令人震驚又惱怒的是，該負責老師有意無意談及“女生也應該多穿一點，保護自己”，“偷拍者也只是一時興起，你不要害怕”之類的當事人之罪言論。
至此，艾格對校方在這件事情的模淩兩可的處理態度失望氣憤至極，而幸好，有了一些前車之鑒，艾格將辦公室裏與相關負責老師的談話進行了錄音。
雖不合法，但卻保衛了某些個人合法權益。
何況，整段錄音未侵犯他人隱私權，錄音時對方言論真實表達，錄音內容要真實、完全連貫的，未進行剪輯。
她將這段錄音直接放在了校內網站上，並將這件事情進行時間線的梳理，將所有證據po在了微博上，也將自己作為受害人的所有心情一並附上，並tag了#南港大學偷拍事件#。
在這個互聯網時代，輿論會讓人受傷，也會讓人獲得支持。
艾格在發布的帖子中寫道：性騷擾，在任何境地都不該被一筆帶過，這種看似沒有實質性傷害的行為，並不是可以用“一時興起”來掩蓋的違紀而不受罰的理由。在這個時代，女生如何穿衣，不是可以被性騷擾的理由，不然我們為什麽要尋求一個公正的交代，為什麽需要繁覆的法律來保護每一個公民的利益？因此，作為受害者，也作為一個女生，我不接受校方將本次事件的處罰“私人化”，我要求校方公開透明的將本次事件進行調查，並進行公示。
因為學校模糊不清的態度，所以有了那一場行為藝術的直播，以反擊和抨擊學校教職工的言論。
人文藝術學院別的可能不太行，一條心很OK。
參與直播的主要角色是男生，在被相關老師帶走後，他們在直播的評論區留下這麽一句話：
—— 南港大學人文藝術學院男生永遠站於學院女生身後。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）