第12章節“奴隸的困境” （以下簡稱“12”）以及第29章節“端倪” （以下簡稱“29”）分別回答了盧粟。
關燈
小
中
大
第12章節“奴隸的困境” （以下簡稱“12”）以及第29章節“端倪” （以下簡稱“29”）分別回答了盧粟。
他們的這種你來我往式討論也是圍繞著道德（Morality）。
二、
休謨跟康德探討的不是誰對誰錯的問題，而是在問：“道德是何以可能的？”
休謨認為的道德（註意，引用從簡）
按照休謨的說法，他把道德情感來源追溯到一個叫“同情”(Sympathy) ①的詞匯，在他語境裏的“Sympathy”是一套覆雜的心理機制。
***
① “道德寧可以說是被人感覺到的，而不是被人判斷出來的”《人性論》第二節，商務印書館。
如果接受休謨的說法，道德的Sympathy有一個很大的特點，就是感受，建立在人性的基礎上。
但是，假如感受不到呢？
三、
康德的道德（註意，引用從簡）
康德則認為，不如說道德具有普遍性，這種普遍性關乎於法律、責任、義務①，是絕對命令（Categorical Imperative），每個人存在對自己和他人的道德義務②，這是理性思考的結果。
***
① Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law.
—Immanuel Kant,Groundwork of the Metaphysic of Morals
康德的行文，不論是德文還是英文都太抽象，不按原文翻了，大意是就像自然法則一樣，你在這麽做的同時別人也會這麽做。
② Act in such a way that you treat humanity, whether in your own person or in the person of any other, never merely as a means to an end, but always at the same time as an end.
—Immanuel Kant,Groundwork of the Metaphysic of Morals
“你的行動，應該把人性，不論是自己身中的人性或是他人的人性，始終當成目的而不僅僅是當作是目的。”
#這兩位的討論經過一套書來進行論證，書中還有很多觀點，這裏只是提取我要寫的部分，畢竟不是在作他倆的觀點總結。
#之所以摘取這二位，是他們的討論非常經典典型，直到今天都極具意義。
四、
在上面的討論中，可以看到對於道德有截然不同的解釋與看法。
實際上關於道德看法還有很多。
因此，盧粟會說：“他們的確把問題看的很清楚。可在我看來，他們解決不了真正的問題，還把問題搞得越來越覆雜，每多出一個觀點，就多出一項解決不了的爭論。”
兩種截然不同的出發點，引發一個問題：既然道德爭論不休，我該尊重哪一種道德規範行事？
又或者該問，“我為何要遵守道德？”
盧粟結論說，“不如什麽都別想，專心享受”，是一種道德虛無主義（Moral Nihilism），即不承認道德具有正當理由，為什麽我不能隨心所欲？
盧粟扔酒杯踩碎，實則是在配合他的話語，對道德進行踐踏破壞。
於是何塞在內心點評這個人：他是饑腸轆轆的掠奪者，合法擁有軍隊的無恥強盜，操控法律、玩弄公平道德的利己主義者。
隨後，何塞在“12”指出道德虛無背後的問題，“消滅自己的心”，根據以上對休謨康德討論的引用——盧粟在踐踏道德的同時，也是在踐踏自己的同情心與理性。＠
在“29”海盜船上何塞再次回應了這個問題。
道德的確爭論不休，但何塞認為道德的根本還在於實踐，這種實踐即是在理性與同情之中尋找一種平衡。
一種頗為古典主義的看法，與“中庸之道”差不多同理。
時間有限，這章算是大概說下這段對話的背景。
這兩位屬於熱門人物跟議題，我這裏胡扯一番跟個風，謝謝大家的包容與支持，見笑了。
提個這二位的題外話。
休謨有個特別有意思的看法，“Reason is, and ought only to be the slave of the passions, and can never pretend to any other office than to serve and obey them” (T 2.3.3.4/415).
休謨那套觀念裏，他認為理性是激情的奴隸，因為激情可以導致行動，要反對激情，理性必須能夠自己產生動機，只有動機才能反對另一種動機，而理性本身無法做到這一點。
康德的墓志銘：“Zwei Dinge erfüllen das Gemüth mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je oefter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschaeftigt: der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir.(Kant's gesammelte Schriften, Band V, Berlin, 1913. S.161)
“有兩種東西，越是經常而持久地對它們進行反覆思考，它們就越是使心靈充滿常新而日益增長的驚讚和敬畏：我頭頂的星空和我心中的道德法則。”
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
他們的這種你來我往式討論也是圍繞著道德（Morality）。
二、
休謨跟康德探討的不是誰對誰錯的問題，而是在問：“道德是何以可能的？”
休謨認為的道德（註意，引用從簡）
按照休謨的說法，他把道德情感來源追溯到一個叫“同情”(Sympathy) ①的詞匯，在他語境裏的“Sympathy”是一套覆雜的心理機制。
***
① “道德寧可以說是被人感覺到的，而不是被人判斷出來的”《人性論》第二節，商務印書館。
如果接受休謨的說法，道德的Sympathy有一個很大的特點，就是感受，建立在人性的基礎上。
但是，假如感受不到呢？
三、
康德的道德（註意，引用從簡）
康德則認為，不如說道德具有普遍性，這種普遍性關乎於法律、責任、義務①，是絕對命令（Categorical Imperative），每個人存在對自己和他人的道德義務②，這是理性思考的結果。
***
① Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law.
—Immanuel Kant,Groundwork of the Metaphysic of Morals
康德的行文，不論是德文還是英文都太抽象，不按原文翻了，大意是就像自然法則一樣，你在這麽做的同時別人也會這麽做。
② Act in such a way that you treat humanity, whether in your own person or in the person of any other, never merely as a means to an end, but always at the same time as an end.
—Immanuel Kant,Groundwork of the Metaphysic of Morals
“你的行動，應該把人性，不論是自己身中的人性或是他人的人性，始終當成目的而不僅僅是當作是目的。”
#這兩位的討論經過一套書來進行論證，書中還有很多觀點，這裏只是提取我要寫的部分，畢竟不是在作他倆的觀點總結。
#之所以摘取這二位，是他們的討論非常經典典型，直到今天都極具意義。
四、
在上面的討論中，可以看到對於道德有截然不同的解釋與看法。
實際上關於道德看法還有很多。
因此，盧粟會說：“他們的確把問題看的很清楚。可在我看來，他們解決不了真正的問題，還把問題搞得越來越覆雜，每多出一個觀點，就多出一項解決不了的爭論。”
兩種截然不同的出發點，引發一個問題：既然道德爭論不休，我該尊重哪一種道德規範行事？
又或者該問，“我為何要遵守道德？”
盧粟結論說，“不如什麽都別想，專心享受”，是一種道德虛無主義（Moral Nihilism），即不承認道德具有正當理由，為什麽我不能隨心所欲？
盧粟扔酒杯踩碎，實則是在配合他的話語，對道德進行踐踏破壞。
於是何塞在內心點評這個人：他是饑腸轆轆的掠奪者，合法擁有軍隊的無恥強盜，操控法律、玩弄公平道德的利己主義者。
隨後，何塞在“12”指出道德虛無背後的問題，“消滅自己的心”，根據以上對休謨康德討論的引用——盧粟在踐踏道德的同時，也是在踐踏自己的同情心與理性。＠
在“29”海盜船上何塞再次回應了這個問題。
道德的確爭論不休，但何塞認為道德的根本還在於實踐，這種實踐即是在理性與同情之中尋找一種平衡。
一種頗為古典主義的看法，與“中庸之道”差不多同理。
時間有限，這章算是大概說下這段對話的背景。
這兩位屬於熱門人物跟議題，我這裏胡扯一番跟個風，謝謝大家的包容與支持，見笑了。
提個這二位的題外話。
休謨有個特別有意思的看法，“Reason is, and ought only to be the slave of the passions, and can never pretend to any other office than to serve and obey them” (T 2.3.3.4/415).
休謨那套觀念裏，他認為理性是激情的奴隸，因為激情可以導致行動，要反對激情，理性必須能夠自己產生動機，只有動機才能反對另一種動機，而理性本身無法做到這一點。
康德的墓志銘：“Zwei Dinge erfüllen das Gemüth mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je oefter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschaeftigt: der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir.(Kant's gesammelte Schriften, Band V, Berlin, 1913. S.161)
“有兩種東西，越是經常而持久地對它們進行反覆思考，它們就越是使心靈充滿常新而日益增長的驚讚和敬畏：我頭頂的星空和我心中的道德法則。”
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）