析一下，發現孔子的這段話是不正確的，並且是自相矛盾的。也就是說，我們在《論語》中就能找到駁斥這段話的根據來。

孔子說了：“我非生而知之。”後來韓愈在《師說》就寫道：“人非生而知之者，孰能無惑。”知者不惑，只能說對他已經了解的知識不惑，對於他所不了解的知識，怎麽能不惑呢？

孔子又說了：“父母，唯其疾之憂。”這不是憂嗎？後來範仲淹在《岳陽樓記》中還就寫道：“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。處江湖之遠則憂其君，居廟堂之高則憂其民。”仁者怎麽能無憂呢？仁者無憂，是對自己無憂，對父母、對朋友、對家庭、對國家，怎麽能無憂呢？

勇者不懼。什麽是勇者？子路是勇者嗎？不是，用孔子的話說，子路只是“好勇者”，賣弄勇敢的人。孔子怎樣定義勇者呢？孔子說了：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。”臨事而懼，好謀而成者也。這，才是勇者。所以，怎麽能說勇者不懼呢？

孔老師，言多必失啊。

【現實解說】每個人都有憂有懼有困惑，但是要懂得破解，不要在憂懼和困惑中停留太長時間。

13.20（14.4）★★★

子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”

【譯文】孔子說：“有德的人一定有言論（流傳後世），有言論流傳下來的人不一定有德。仁者一定勇敢，勇敢的人都不一定有仁。”

【解析】這一段解說，還是李零先生的最好。

魯國的叔孫豹博學多才，聞名於世。一次，叔孫豹出訪晉國，晉國上卿（相當於宰相）士匄迎接，問叔孫豹：“古人有句話叫做‘死而不朽’，什麽意思？”士匄沒等叔孫豹回答，自己就說了：“我們家，在虞以前就是陶唐氏，在商朝是豕韋氏，周朝是唐、杜兩氏，現在晉國最強大，我們又在晉國是士氏，我們這個家族是不是不朽？”

叔孫豹說：“以我聽說的，好像不是你說的這些。你這叫世祿，世代做官而已，而不是不朽。魯國從前有個大夫叫做臧文仲，他死之後，他的話還能世代流傳，這才是不朽。我聽說啊，最高的境界是樹立德行，其次是建立功業，其次是留下言論。能做到這些，歷經多長時間都不會被廢棄，這才是不朽。至於您剛才說的，也就是保留了祖上的姓氏，守住了宗廟，使祖先能夠得到祭祀，這樣的家族，每個國家都有。並不是官越大，錢越多，就能不朽。”《左傳》原文是這樣的：豹聞之，大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。

這裏，“有德者必有言”完整地說應該是“有德者必有立言”。不朽分三等：立德立功立言，第一等的立德同時擁有第三等的立言，所以，上古的聖人都有言論流傳下來，這就是“有德者必有言”。而某些統治者強迫老百姓背誦自己的言論，想要不朽，這就是“有言者不必有德”。

同樣的邏輯，孔子常說仁知勇，也分成了三等，於是第一等的仁者擁有第三等的勇也就順理成章了。既然仁已經成為了精神，對仁的追求就成為了一種理想。仁者就是有理想的人，有理想的人通常是無畏無懼的。所以，“仁者必有勇”是正確的。

說來說去，孔子還是在給仁下定義，描述仁的特征，把仁賦予更多的內涵。

【現實解說】仁者有勇，但是不一定有知，如果這樣，仁者就很容易有勇無謀了。所以，有勇無謀的除了可能是傻瓜之外，還有可能是仁者。

13.21（7.30）★★★★

子曰：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”

【譯文】孔子說：“仁難道離我們很遠嗎？只要我想達到仁，仁就來了。”

【解析】上帝說：要有人。於是便有了人。孔子說：我要仁，於是仁就來了。心中有仁，就是仁；心中有愛，就是愛；心中有佛，就是佛。手中無劍，心中有劍。說來說去，仁成了禪。

圍繞著仁，孔子作了很多闡述。在“仁”這個問題上，一開始是指某種行為，後來是指某種想法，後來就成了精神。這個時候孔子雖然還在說仁，實際上“仁”已經成了“道”。

最終，孔子不講仁講道了，也就從儒家成了道家。

【現實解說】對一個東西強調得太多，或者太依賴，最終就是把它精神化、神秘化了。造神運動，往往就是這麽開始的。

13.22（8.10）★★★

子曰：“好勇疾貧，亂也；人而不仁，疾之已甚，亂也。”

【譯文】孔子說：“喜歡暴力而又恨自己太窮困，就會犯上作亂。對於不仁德的人或事逼迫得太厲害，也會出亂子。”

【解析】這一段李零先生的《喪家狗》解說得很好，不妨照抄過來。“好勇疾貧”，講的是窮人不安其貧，積怨太深。“好勇”是暴力傾向，“疾貧”是恨自己太窮。苦大仇深，訴諸暴力，當然會出亂子。古代如此，現代也如此。“人而不仁”，主要是講富人活著統治階層不仁，不拿窮人當人，為富不仁。窮人恨富人或者統治階層，再自然不過，但恨得太深，就會出亂子。窮人困苦無告，好勇不行，恨自己窮不行，恨富人富統治階層特權也不行，這些都會造成亂，那該怎麽辦？孔子沒說，李零先生替他說了：忍著吧。

自從逐漸把屁股從儒家挪到道家之後，孔子開始逐步認同老子的愚民政策，逐漸認為老百姓是愚蠢的。回顧自己的一生，從前是怨恨統治者不識貨，現在則是認為老百姓沒頭腦。

【現實解說】不要恨自己窮，不要恨貪官汙吏，穩定壓倒一切。

13.23（14.6）★★★

子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”

【譯文】孔子說：“君子中沒有仁德的人是有的，而小人中有仁德的人是沒有的。”

【解析】孔子口中的小人，並非後來所說的小人。什麽是小人？一種是指所有士以下階層，另一種是指沒地位沒學識的人。總之，小人就是廣大人民群眾。

孔子開辦農民工學校的時候，招收了很多小人做學生。而到了晚年，身份地位不同了，已經不需要小人的學費了。事實上，孔子到了晚年已經完全不屑於去教小人了。

由儒及道再加上老年癡呆伴隨的心胸狹隘，使得孔子在晚年說了很多令人詬病的話。

【現實解說】人老了，說話更要註意。一輩子說名言警句，老了老了晚節不保，豈不是很虧？

13.24（15.35）★★★★★

子曰：“民之於仁也，甚於水火。水火吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也。”

【譯文】孔子說：“百姓們對於仁的畏懼，就好像對於水火一樣。我見過人跳到水火中而死的，卻沒有見過為了仁而死的。”（舊譯：孔子說：“百姓們對於仁的渴求，比對於水火的渴求更迫切。我只見過人跳到水火中而死的，卻沒有見過實行仁而死的。”）

【解析】歷來的解說都說孔子認為老百姓渴望仁，其實都是睜著眼睛說瞎話。前面一句的水火被解釋成老百姓生活的必需品，後面一句的水火怎麽就成了危險物品？事實上，這句話分明就是孔子在埋怨老百姓的覺悟太低。為什麽歷來的解說都是黑白顛倒？因為他們要維護孔子的形象。直到李零先生的《喪家狗》，才第一次指出孔子不是在讚揚百姓，而是在貶低百姓。

整段話想要表達的是，老百姓對於仁的恐懼甚於水火。他們寧可死於水火，也不願意接受仁。

這幾段話與孔子當初講德政的話相比，真是天地之別。孔子從前認為：老百姓的仁，取決於統治者的德。

【現實解說】世風日下，是老百姓不仁嗎？上無德，則下不仁。

13.25（15.33）

子曰：“知及之，仁不能守之；雖得之，必失之。知及之，仁能守之。不莊以蒞之，則民不敬。知及之，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也。”

【譯文】孔子說：“憑借聰明才智足以得到它，但仁的水平不能保持它，即使得到，也一定會喪失。憑借聰明才智足以得到它，仁的水平可以保持它，不用嚴肅態度來治理百姓，那麽百姓就會不敬；聰明才智足以得到它，仁的水平可以保持它，能用嚴肅態度來治理百姓，但使用百姓時不照禮的要求，那也是不完善的。”

【解析】仁被神化了，那麽，仁是不是就是包治百病的靈丹妙藥了呢？孔子說不是的，還需要兩樣東西。為什麽神化的東西還要有輔佐的東西？一個好漢三個幫，所以，仁可以讓一個人長命不老，但是要不生病，還需要有註意事項。

知、仁、莊、禮四個概念在這裏，重要性排位顯然是仁高高在上，禮已經被放在了輔佐的地位上。

【現實解說】這段話的現代話解釋版本是這樣的：好學上進可以讓你娶到老婆，但是情商不夠，老婆還是會跟別人跑；好學上進，而且情商很高，但是長得太對不起人，老婆就不好意思把你介紹給別人；好學上進，情商也高，還挺帥，但是掙不到錢，這也不會太幸福。

13.26（15.36）★★★★★

子曰：“當仁，不讓於師。”

【譯文】孔子說：“對仁的追求，就是老師，也不讓給他。”

【解析】簡單說，就是仁比老師更重要。進一步，當老師與仁矛盾的時候，選擇仁而不選擇老師。當仁已經被神化，當仁已經至高無上，老師當然就算不了什麽了。甚至，在仁和父母之間做選擇，也要選仁。

當仁不讓，這個成語從這裏來的。

【現實解說】當從精神層面討論問題的時候，當你面對心中神化的理想的時候，人性往往就會被摧毀。

13.27（15.9）★★★★★

子曰：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”

【譯文】孔子說：“志士仁人，沒有貪生怕死而拋棄仁的，只有犧牲自己的性命來成全仁的。”

【解析】當仁不讓於師，當仁和老師相矛盾的時候，舍老師而就仁。那麽進一步，當仁和你的生命發生矛盾的時候，怎麽辦？孔老師說了：去死吧。

孔子老了，想法越來越極端，整個人掉進了“仁”這個概念裏。事實證明，對於“仁人”的“殺身以成仁”的要求實在是太高了，如果用這條類似於狂熱的標準來框定什麽是仁人，整個中國歷史上就沒有幾個仁人了。

志士仁人、殺身成仁，這兩個成語來自這裏。

【現實解說】子曰：殺身以成仁。老百姓說：好死不如賴活著。

本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）