“驩”字，一個特殊的通假字，一個在古董文物行當裏，極少有人知曉的一個字。

起碼，專家席上的這三位專家，有兩個人完全不知道，因為一個是在故宮博物院搞青銅器的，之前說過，故宮博物院中的專家，搞青銅器的基本沒有可能踏入其他庫房，接觸不到其他門類，讓個搞青銅器的來鑒別字畫玉器等等，看重的不是他的實力，而是名氣。

遼遠博物院館長也不知曉，倒是民間收藏家吳龍偶有耳聞。

但三位專家略一猶豫後，還是出於本心地拋出了自己的疑問。

故宮博物院的退休專家王華略一磕巴，潛意識裏維護自己的權威，率先問道：

“李凡這個觀點，我不同意。一個‘驩’字就斷定一件屏風是乾隆年間的，我不認可。難道造假者不會意識到這一點麽？”

李凡一笑，面向現場觀眾道：“我做個測試，來到現場的觀眾，多多少少都了解這一行當，只不過水平略有參差，這其中我推測，一定有不少精於研究的人。我給大家出一些題。

請問，有誰知道‘子墨子之守圉有餘’中，‘圉’通什麽？就是口+幸那個‘圉’！”

此言一出，現場一片沈默，150餘人的觀眾中，只有三四個人舉起了手。

李凡點了點頭，又問，“狡捷過猿猱中，‘犭+交’的‘狡’呢？”

有三個人舉手，但李凡並未提問，點了下頭接著問：“‘使建中遠具時羞之奠’中的‘羞’呢？‘兵旱相乘，天下大屈’中的‘屈’呢……”

連續問了一些後，95%的人是處在懵逼狀態的，畢竟，通假字誰研究它啊，就算上學時候學的那幾個，也早忘光了。別說他們了，就是三位專家學識湊在一起，李凡說的幾個通假字也叫不全。

鑒定能力的高低，涉及到了文學、歷史、考古、材料學、藝術、風俗等諸多領域，但你要想各方面學識都掌握透徹，你哪有那麽多精力？

李凡道：“大家看到了，在座150名對古玩文物感興趣的朋友，真掌握通假字的屈指可數。而且，這個‘驩’字的通假字用法很生僻，即便在這一行裏，也是極少見到。”

吳龍搖頭：“不然吧？既然存在，你怎麽確定只有你或者極少數人知道，而造假者不了解這個‘驩’字呢？”

你妹，擡杠！

為什麽說是擡杠？

舉例：有一種瓷盤子，上面是有把手的，狀如“筐”。眾人看到這種奇葩之物，紛紛說是低劣的無厘頭假貨。而這個時候另一個專家“你”湊過來一拍大腿，驚呼道：“這是古董，應該是明清時期歐洲來我國定制的，因為我在外國博物館見過同期類似的。”

正常的情況是，眾人醒悟，原來是這個樣子啊，破案了。

但這時候，有人跳出來說，不對啊，難道這個把手就不能是現代作假的麽，就是為了充當歐洲定制版騙人？你就說有沒有這種可能吧！

然後“你”給他解釋了為什麽這把手沒有仿的必要，然後人家又找到了質問的新方向，然後再問你有沒有這種可能。

你說，這種性質是不是反覆鉆牛角尖擡杠，挑刺兒？

不是不能質疑，而是不能憑空質疑，猜想式質疑誰不會？你如果覺得這個是仿品，那請你拿出實實在在的證據來，別空想空質疑啊。

如果這樣，任何鑒定工作是根本完成不了的，因為永遠會有無數個想出來的問題等著你。

什麽是鑒寶呢？鑒寶是通過觀察藏品的特征，來推測藏品的背景年代和價值的過程。藏品上出現了時代特征時，這個時代特征是鑒別之用。

李凡發現了這件藏品的時代特征值，又在之前聽取專家分析的基礎上，以一個“驩”字定乾坤。

可能很多人認為李凡一點都沒觀察這面屏風其他方面的特征，就靠一個字草率地判斷了它的年代，這種想法必然是錯誤的。

屏風在臺上展示那麽久，大屏幕上實時動態李凡是盡收眼底的，這件屏風整個形態李凡是心中有數的，在這觀察大屏幕的過程中，偶然發現這個“驩”字，這才一字定年代。

如果沒有對大屏幕上內容的觀察，怎麽可能發現這個“特立獨行”的“驩”字？

李凡抿了下嘴唇，既然有這個疑問，那就浪費一下口舌解釋一下吧，“好，單這個‘驩’字，我細細地告訴現場觀眾朋友們，憑什麽我單這一個字，就能判斷個八九不離十！

之前我說過了，這個‘驩’通假‘歡’，在漢、唐、宋之後基本難以見到，在文學作品中，我給大家介紹一下：

我們華國明朝時期上，這個‘驩’字作為通假字，在所有文學作品中出現了10次，只出現了10次。分別是：

左國璣《別南塘子》中‘迷留且作驩糟客，未是千秋冠古才。’一句；

嚴嵩《見用修贈張生詩和以寄之》中‘哀歌漫引馮驩鋏，感遇空彈貢禹冠。’一句；

……

阮漢聞《示弟》中‘驩漿驕逆旅，裘毳快諸豪。’一句；

陳鐸《用韻寄張文昭》中‘清寂一官甘守拙，逢人彈鋏笑馮驩。’一句；

而到了清朝時期，在文學作品中，這個’驩’字不再出現！”

臺下的管彤徹底傻了，聽懵逼了，阮漢聞是誰？左國璣又是誰？陳鐸又是誰？我只知道李白、杜甫、蘇軾等人啊，這些人幹嘛的啊？

還有，你李凡怎麽就那麽確信“驩”字在明代文學史上只出現十次？可我卻覺得你不是在吹牛逼，因為，你丫的，竟然把這十個含有“驩”字的一口氣全部羅列出來了，錛都沒打，這麽牛逼的舉動，我沒有理由懷疑你啊！

這李凡，這麽厲害麽？我的天啊，我一會兒要好好上網搜搜他！

剛剛回國的管彤不了解“國情”，被震得一顫一顫的，雙眸滿滿的全是崇拜。而其他觀眾們早經過了李凡多番洗禮，現在已經有“抗體”了，不至於大呼小叫驚為天人。

沒辦法，習慣了，畢竟，這都是李凡的常規操作，大家經歷得太多了！

但，欽佩不已自嘆不如的觀眾們還是第一時間把掌聲送上。

李凡總結道：“縱觀華國文學史，‘驩’作為通假字，一共出現了140次，明代之後，文學史上再不見‘驩’這個通假字。

但是，雖然清朝文學作品中並沒有出現‘驩’這個字，可在各種手工藝品中，比如瓷器、雕刻等等，這個‘驩’又略略‘覆燃’了，我所見到的清朝古董中出現‘驩’字的，一共8件，都處在乾隆年間，其他時期並未出現。”

王翔問道：“為什麽乾隆年間再次出現這個字了呢？”

李凡解釋：“這個有好幾種解釋，都經不起推敲，研究這個字的學者也沒有幾個，畢竟，通假字，在器物上是極其容易被忽視的。

我相信，臺上屏風上幾百個字，剛剛各位老師應該沒有誰特別留意到個別的字吧？”

幾位老師不語，李凡繼續道：“再說回這個字，因為8件古董並不是特別有名氣，又比較分散，國內有四件，剩下的在國外，細心留意到這個細節的學者，我認為不會很多！

這在行業裏是個極其冷門的見識，冷到很多專家都可能不知道！如果造假者對此恰好了解，那他打算騙誰？

騙小白？騙入門者？如果打算騙大眾，繁體字足夠了，你弄個通假字上來，估計還得逢人就解釋。而關鍵是，你解釋了之後，人家相信你麽？

況且，這屏風即便是現代品，這木材這手工這寶石，你想買下來這現代品最少也得二百萬開外。

普通人消費不起，收藏家你騙不到，有錢人會找人掌眼，所以作假沒太大的必要。”

吳龍道：“但是，在這個行當裏，有些高級贗品就是要坑騙高手的！著名的‘八幅畫’事件李凡你知道吧？”

又擡杠！

如果以這種態度窮追不舍地問下去，是沒有盡頭的。

非得用10%的可能發生的事情去質疑90%的正確性，這，就是某專家在下意識地盡量維護自己在鑒定方面的權威性。

李凡笑容沒了，聲音略冷：“‘八幅畫’事件和這屏風有著本質的差別，不作討論，我再歸攏一遍。

這件屏風如果是造假的，那麽，需要以下條件同時觸發：

1，造假者是個大師級別的人物。

2，大師意恰好想到了用這個字造假，其他通假字都沒想到。

3，造假的目標客戶是，高端收藏家或者學者，能和造假者產生學術上的共鳴。

大家可想而知這三條同時觸發的可能性。

當然，老師們的假設也可能發生，比如說張三知道李四了解這個字，然後費盡心思作假來對他詐騙。這種情況有，但是是特例事件。

用特例事件來否定普遍問題的話，我認為是，是本末倒置。”

李凡說到這兒，看了看三位專家，繼續道：

“而最關鍵的一點，造假者既然耗盡了極佳的木材、上好的寶石和精巧的手工，大費周折地折騰一番，連‘驩’字這個微乎其微的細節都考慮到了，這目的很明顯，就是要將屏風定義為乾隆年間的古董。

這個大家沒疑問吧？

可是，所有方面都是精妙至極，可為什麽卻把最顯眼的地方忽略了，為什麽這個屏風不做舊？而是如此的嶄新？

如果是打算制作成贗品，有腦袋的人都會人工做舊，這，是最大的漏洞，完全不合理！”

專家們被辯無言，觀眾們猛地點頭同意：

“對哈，我怎麽沒想到這層呢？”

“李凡說得有道理，如果費勁巴力地耗費心神地做個假，結果反而把表面工作丟了，這連腦殘也不會去幹啊！”

“大家看啊，專家被李凡說沒電了！”

……

“誒，你說有沒有一種可能，造假者就是分析到了買家的這種心理，然後特意沒做舊呢？”

“去去去，像你這麽質疑下去，整個世界都亂套了。”

李凡道：“總結，從這個‘驩’字層層分析，這件屏風造假的概率極低！它，應該就是乾隆年間的。”

王華道：“也可能是現在的工藝品，也沒打算造假，就是仿古而成，正常銷售。也不是沒有這種可能。”

尼瑪，好討厭，又擡杠。

要是這麽擡杠的話，給你們一根杠桿，你們都能把地球翹起來。

李凡一句話，你們10句話，李凡提供10種思路，你們聯想到100種質問，什麽時候是個頭？

乍一看這問題問得很合理，人家問得沒毛病啊，但你一細想就不是那麽回事兒了。

試問，哪位專家這麽鑒定藏品了？如果按照這種疑問進行下去，基本沒有任何古董能一錘定音！畢竟假設誰不會？推測誰不會？

李凡臉色徒然冷淡，他剛要說話之際，管彤氣呼呼地站了起來。

她道：“我有話要說，我認為老師們考慮問題不對。

李凡說這個是乾隆年間的，因為這個特殊的‘通假字’在那一時期出現過，這是證據！

如果大家覺得李凡的說法不靠譜，是錯誤的。那麽，請以有效的確鑿的證據駁斥李凡，比如說，這個‘驩’字在民國時期出現過，並不是乾隆年間特有的，這叫反駁！

而不是這個可能是特意仿造的，這個字可能是特意偽造的，目的可能是這個可能是那個，可能騙他可能騙她，咱們是推理破案啊還是鑒寶啊？”

嘩！

現場哄堂大笑，這話真噎人，真狠！

李凡頭皮一麻，暗道：這姑娘有點兒生猛大勁兒了，這番話把自己也掛連上了，畢竟剛剛自己也沒少跟著他們推理。

王翔道：“管彤這句話說得好，咱們走偏了，接下來，咱們以證據說話，

李凡，你還有什麽證據說它是真的，除了‘驩’字。”

李凡道：“其實這個‘驩’字，結合整個屏風的品相就足夠了，那好，我就再多說幾句吧！首先請問，三位老師認為這件屏風是現代產品的依據是什麽？”

舞臺上氣氛有些怪，雖然不是劍拔弩張，但是卻暗流湧動，大家說話聲音很平和，但略帶冷意，也有些尷尬。

陸館長：“這件東西就像之前說過的，哪哪都好，就是新啊。”

李凡問道：“如果除了新這一點呢？還有其他依據麽？”

三位專家再次不語。

李凡道：“首先，故宮博物院藏著一把康熙年間的太師椅，嶄新有如初，比這件屏風看上去還新。皮殼的形成是有條件的，氧化是有過程的，保存得當問題不大。大家有興趣的可以去故宮博物院看看。”

李凡又掃了一眼屏風，道：“這件屏風上雕刻著著名的西湖十景，有誰知道西湖十景是哪十景？”

有觀眾舉手回答後，李凡點頭，指了指其中一扇屏風，“大家知道十景中有‘柳浪聞鶯’，但這扇屏風上，為什麽寫著‘柳岸聞鶯’呢？”

大家一楞，對哈，這個怎麽沒人觀察到？

李凡解釋：“是不是有人認為這是贗品了？雕刻師傅‘刀誤’了？我告訴大家，乾隆元年就叫‘柳岸聞鶯’，這個西湖美景‘柳浪聞鶯’是後人改的。這個在‘彩西湖十景大折屏’上有明證，大家可以去看看。

而且，風吹柳浪起，是基本聽不太清鶯聲的。這，是我判定它是乾隆年間的證據二。

大家再看，屏風中，這個‘雷峰夕照’中有個細節，大家看塔身下面，用了大量的勾連技法，這個手藝已經失傳了。

……”

說了半晌，李凡看了看高達3米多的巨大屏風，道：“這如果按照贗品處理，得損失多少錢啊！”

藏寶人喜上眉梢，連忙向李凡鞠躬：“謝謝李老師，謝謝李老師！”

眾人再次看向三位專家，三位專家面紅耳赤，李凡哪哪都是理，想說也說不過他啊。

答案已經很清楚了，單憑一個“驩”字就能解決的問題，李凡“不得已”又浪費了一翻口舌，這才塵埃落定。

這時，突然間，但見陸館長哈哈一笑，“誒呦，瞧瞧，咱們也打眼了，年輕一代人中能有李凡這樣的人物，實在是太難得了！

我今天太開心了，人才啊！人才難得！”

王華也拍了拍手，“國學天才就是國學天才，我給你點讚！”

吳龍更是雙手抱拳：“佩服！佩服！”

……

這臉變的，實在讓人猝不及防。

現場掌聲響起，觀眾竊竊議論。

“我擦，李凡面對三位專家，還分析得有理有據頭頭是道，厲害！”

“李凡肚子裏有貨，眼裏有見識，要不人家咋那麽自信呢！”

“這哥三兒，打臉了。”

……

持寶人向李凡請教：“李老師，請問，這件屏風值多少錢？”

“我不能給你估價，因為這東西不能估價。但我告訴你，就算這件是現代品，也是價值非常高的。”

……

風波落下，節目繼續，三位專家之後的鑒定環節便顯得畏首畏尾謹小慎微起來了。

李凡紅隊的第二題是判斷一個宣德爐是不是宣德年間的，李凡再次一眼揭穿：

“假的，不是宣德年間的，這一時期的宣德爐，德字基本會少一‘橫’！”

話音落，自己身後沒有一盞反對的燈亮起，完全讚同。

李凡解釋：“對宣德爐為什麽‘德’字沒有一橫的問題，歷來都有很多說法。很多專家認為‘德’字沒有一橫是為了避諱皇帝年號，但這個解釋很牽強。

因為宣德年的錢幣上，宣德通寶是明朝政府鑄造的官錢，其中‘德’字是有一橫的，但反倒是越南仿制我們私鑄的錢幣，‘德’字就沒有這一橫。

我研究相關文獻記載，認為可能是這個原因，宣德皇帝喜歡沈度的書法，而沈度的書法是以二王、智永書法為根底的，當時的‘德’字基本沒有一橫。

……”

第三個題目，李凡依舊獲得了50票，毫無懸念！

今晚這期節目錄制結束的時候，管彤悄聲問道：“李凡，為什麽三位專家這麽水啊？”

李凡悄聲道：“各行各業的專家中，就屬這行水貨最多！很多專家出的書裏，包括中華書局出版的，錯誤百出，讓人貽笑大方。”

“為什麽會這樣？”

“因為這一行涉及到的東西太龐雜了，必然有很多錯誤的認知。而又需要大量的親身經驗和擴展見識，錯誤百出很正常。”

“那你咋這麽厲害呢？”

“不是我厲害，都是同行的襯托！”

本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）