第 132 章節
關燈
小
中
大
易理解了。”
姚慎說到興處,已不再老實的安坐於會議桌旁,而是負了手在臺前走來走去,或是將手用力的一揮,似乎在這一揮之間,頭腦裏便增添了無數的靈感。
“普通的總是認為慢性病由於病邪深入臟腑,在治療時宜辯證準確然後守方久服,殊不知慢性病在疾病的發展過程中往往已波及多個臟腑,而這一方僅能調一臟腑而已,而又由於堅持守方久服又難免產生寒涼之弊,如此非但於病不利,還難免更生新的弊端。”
“只要掌握了‘升降’之機與‘五勝’之秘,那麽生殺幻滅將盡在你手。”
不由的,會議室裏響起了掌聲。
澗下水 城墻土,白蠟金 楊柳木 (107)
即便是一錯誤的觀點,如果它能自圓其說,那它也就有其存在的價值。
——《徐梧名人。盧定安傳》——“火神派”的論著中也有麻黃附子細辛湯與四逆湯聯用的案例,對於這兩個方子,火神派的前賢鄭欽安認為在補陽之前宜先用麻黃附子細辛湯開肺門,然後再以四逆湯溫補元陽。對於溫升涼降,火神派也有提到,但象姚慎這般過於推崇就有些……。 就以溫陽藥物的運用,或許在座的得以盧定安最有發言權。於是,在掌聲歇息後,盧定安問道:“姚先生認為麻黃附子細辛湯與四逆湯兩方一走一守,其中四逆湯自然是守的了。我想問的是,四逆湯在這裏究竟是‘引火歸元’還是如先生所說的那樣的‘溫升’以興生機?”
“引火歸元”應該是道家的思想,中醫將之引入是認為可以運用一些藥物將浮游於臟腑經脈外的“火”引歸本原命門中,就比如“火神派”的四逆湯加磁石的運用。這裏的火多指的是相火。盧定安的意思是,既然溫升是生殺幻滅之要,那麽這“引火歸元”又作何解?這一問題已變成理論範疇的探討,但如不能得到一個合理的說法的話,姚慎前面所說將不是那麽令人信服。
在座的年輕一輩或許並沒感覺有何不對,就是盧定安的提問也只是臨機觸發,但木莘駿與錢華瀾的臨床經驗何等豐富,多年來碰上令他束手無策的病人也是不少,於是漸漸對某些理論產生疑問,就比如“相火”一論,如不是李玉琳在送帖子時提到姚慎拆字以解說相火對他觸動甚大,想來以木莘駿與錢華瀾在中醫界的地位之尊,是不屑於參加一個商人舉辦的聚會吧。這問題本來兩人就想提出,這時聽得有人代勞,便樂得自在,只是慢悠悠的品茶,一邊等著姚慎解釋。
還好,這問題在上次一時興起而模仿章教授的拆字法來解說“相火”後姚慎便已想到,然後查閱了一些資料,否則還真過不了這已關啊。當時暗呼了一聲僥幸,定了定神,姚慎道:“‘相火’一詞在《內經》中便有記載,現在的‘相火論’是朱丹溪在受‘周、朱之說’啟發後提出的,認為‘陽常有餘,陰常不足’,在治療上宜補陰降火……。”
“周、朱之說”指的是宋代理學家周敦頤與朱熹,這兩位大家在《易經》上有所發明,受其影響,金元四大家中的李東垣便有了“火與元氣不兩立,一勝則一負”以及“相火為元氣之賊”的論斷,至朱丹溪時便將這一學說完善而獨成“補陰學說”,現代的中醫基礎理論受之影響甚深,或者說是以此論為主。當然,對於朱丹溪的“相火”一論也有不同的聲音,比如明代溫補學派的張景岳就不屑道:“予聞此說,嘗掩口而笑,而覺其不察之甚也”。
“這兩種論點孰是孰非,僅就理論來看來是各有其道理而難辯是非。不過只要看一看《內經》就知道我們究竟該接受哪一種學說。”
與此相關的錢塘吳清嘉、河北羅中翼以及溫補學派的薛立賦都豎起了耳朵,直想聽聽名家對家傳醫藝做何評說。
“最早記載‘相火’的《內經》道:”君火以明,相火以位‘,《醫宗金鑒》對此解說為:“君火…君主一身之火,相火…宣布一身之火’、‘君道惟神,其用在虛,相道惟力,其用在實’, 後人結合《醫宗金鑒》的註解後認為:君火為相火統帥,相火為君火之根基;而有人則對‘君火以明,相火以位’單獨闡發,認為相火是君火的在不同部位的功能體現。這兩種流派的看法似乎有所差別,但並無矛盾之處。”
“朱丹溪在《格致餘論相火論》中說道:”火內陰而外陽,主乎動也,故凡動皆屬火。以名而言,形氣相生,配於五行,故謂之君;以位而言,生於虛無,守位稟命,因其動而可見,故謂之相。‘,就其所說的’因其動而可見,故謂之相‘,他應該是支持第二種內容的。“”那麽看來,溫補學派與補陰學派的歧義應該出在臨床的用藥上了。“”溫補學派也是有相火一說的,在用藥上喜用甘溫,補陰學派則恰恰相反,臨床用藥多以’六味地黃丸‘化載,補土派的李東垣雖然認為’相火為元氣之賊‘,但其代表方’補中益氣湯‘取義於’甘溫除熱‘,其實質還是偏於溫補一方。“”對此,我們如何判別其優劣呢?“
姚慎每說一段都要稍做停頓,這一方面是讓大家有個思考的時間,另一方面也是讓自己整理思緒。
“對這,我們得先從‘火’的屬性說起。”
“中醫基礎理論說道:”火性炎上‘。我認為’相火‘也是一種’火‘,是人體各臟器的功能之火,對於順從火的屬性的治療法則應該是正確的,對於違逆了火性的治療法則就肯定是錯誤的。“”寒涼之法只有在出現氣機偏勝的’壯火‘之時運用才是最恰當的!“姚慎的意思自然是支持溫補學派一方,對於這屬於理論上的分歧,如爭執起來就沒完沒了。盧定安家傳之學向來以溫藥而聞名,對姚慎所說倒是頗有感悟,當時便不想因為意外的爭執而破壞了自己的目的,於是在姚慎的話一說完便問道:”姚先生這樣一說就清楚多了,烏梅丸、小青龍湯以及葛根湯是用來發越陽氣,從而使各臟器的功能之火歸於本位的,這與我們火神派的’開肺門‘的說法別無二致,不過姚先生是多開了幾扇門了……。“盧定安的話還沒說完,一人截口道:”姚老板的意思是’引火歸元‘這一治則是錯誤的了?想來火神派與溫補派都應該有’引火歸元‘的醫案吧,如果是這治則是錯誤的話,那又該如何解釋?“說話人是補陰派的吳清嘉,錢塘人,一個漂亮的小夥子,卻因說話時情緒激動而顯得面容有些扭曲,看來姚慎如此公然駁斥其家傳醫學而激憤難忍了。盧定安本也是想與姚慎探討這一問題的,眼見有人代為出口又如此激動,便知趣的閉了嘴。卻不想那吳清嘉卻不想放過盧定安,伸手指著盧定安的鼻子說道:”你們火神派難道沒有這樣的案例嗎?“
盧定安摸了摸鼻子,道:“有的。”
吳清嘉道:“可以舉個例子出來嗎?”
盧定安暗自搖頭,平時多隨和的一個人啊……何必呢。不過,經過這月餘的接觸,大家都頗為熟識了,對吳清嘉的要求自不會拒絕,當下道:“我們火神派主張‘陽主陰從’,以桂附治熱證的醫案比較多,引火歸元的案例也不少見,倉卒之下一時難以列舉;不過對於四逆湯,我們火神派認為其少用便可溫陽,多用便能固陽,而在具體運用上又喜歡加上磁石,是取其‘引火歸元’之意。”說畢,對吳清嘉歉然一笑。
吳清嘉點了點頭,道:“或是磁石配熱藥,或者是以肉桂配以滋陰藥,這都是常見的‘引火歸元’手法,張仲景用腎氣丸治療消渴就是一例,對此,姚老板應該沒有異議吧。”
姚慎想了想,道:“在我看來,火性還是只能升不能降的吧。在前面說到君火相火的體用關系時,也已相應的提到相火的起源。就當前的中醫理論,相火是寄於肝腎二藏,所謂‘雷龍’之火,是病理之火。而在我看來,這相火在五臟六腑中無處不在,是各臟器的功能之火,與各臟器是一種體用關系;當其功能受制約時,便選用麻黃附子細辛湯一類走而不守的方子以發越陽氣以覆其制,當其臟器本身陽氣虧虛而生火受制約時,宜以四逆湯一類守而不走的方子以固其本藏,在方藥中酌加磁石是為取其捷效,倒不是真的將上炎之火鎮壓了下去——我這樣說,你們覺得能成立嗎?”
吳清嘉不服道:
本站無廣告,永久域名(fanyan.cc)
姚慎說到興處,已不再老實的安坐於會議桌旁,而是負了手在臺前走來走去,或是將手用力的一揮,似乎在這一揮之間,頭腦裏便增添了無數的靈感。
“普通的總是認為慢性病由於病邪深入臟腑,在治療時宜辯證準確然後守方久服,殊不知慢性病在疾病的發展過程中往往已波及多個臟腑,而這一方僅能調一臟腑而已,而又由於堅持守方久服又難免產生寒涼之弊,如此非但於病不利,還難免更生新的弊端。”
“只要掌握了‘升降’之機與‘五勝’之秘,那麽生殺幻滅將盡在你手。”
不由的,會議室裏響起了掌聲。
澗下水 城墻土,白蠟金 楊柳木 (107)
即便是一錯誤的觀點,如果它能自圓其說,那它也就有其存在的價值。
——《徐梧名人。盧定安傳》——“火神派”的論著中也有麻黃附子細辛湯與四逆湯聯用的案例,對於這兩個方子,火神派的前賢鄭欽安認為在補陽之前宜先用麻黃附子細辛湯開肺門,然後再以四逆湯溫補元陽。對於溫升涼降,火神派也有提到,但象姚慎這般過於推崇就有些……。 就以溫陽藥物的運用,或許在座的得以盧定安最有發言權。於是,在掌聲歇息後,盧定安問道:“姚先生認為麻黃附子細辛湯與四逆湯兩方一走一守,其中四逆湯自然是守的了。我想問的是,四逆湯在這裏究竟是‘引火歸元’還是如先生所說的那樣的‘溫升’以興生機?”
“引火歸元”應該是道家的思想,中醫將之引入是認為可以運用一些藥物將浮游於臟腑經脈外的“火”引歸本原命門中,就比如“火神派”的四逆湯加磁石的運用。這裏的火多指的是相火。盧定安的意思是,既然溫升是生殺幻滅之要,那麽這“引火歸元”又作何解?這一問題已變成理論範疇的探討,但如不能得到一個合理的說法的話,姚慎前面所說將不是那麽令人信服。
在座的年輕一輩或許並沒感覺有何不對,就是盧定安的提問也只是臨機觸發,但木莘駿與錢華瀾的臨床經驗何等豐富,多年來碰上令他束手無策的病人也是不少,於是漸漸對某些理論產生疑問,就比如“相火”一論,如不是李玉琳在送帖子時提到姚慎拆字以解說相火對他觸動甚大,想來以木莘駿與錢華瀾在中醫界的地位之尊,是不屑於參加一個商人舉辦的聚會吧。這問題本來兩人就想提出,這時聽得有人代勞,便樂得自在,只是慢悠悠的品茶,一邊等著姚慎解釋。
還好,這問題在上次一時興起而模仿章教授的拆字法來解說“相火”後姚慎便已想到,然後查閱了一些資料,否則還真過不了這已關啊。當時暗呼了一聲僥幸,定了定神,姚慎道:“‘相火’一詞在《內經》中便有記載,現在的‘相火論’是朱丹溪在受‘周、朱之說’啟發後提出的,認為‘陽常有餘,陰常不足’,在治療上宜補陰降火……。”
“周、朱之說”指的是宋代理學家周敦頤與朱熹,這兩位大家在《易經》上有所發明,受其影響,金元四大家中的李東垣便有了“火與元氣不兩立,一勝則一負”以及“相火為元氣之賊”的論斷,至朱丹溪時便將這一學說完善而獨成“補陰學說”,現代的中醫基礎理論受之影響甚深,或者說是以此論為主。當然,對於朱丹溪的“相火”一論也有不同的聲音,比如明代溫補學派的張景岳就不屑道:“予聞此說,嘗掩口而笑,而覺其不察之甚也”。
“這兩種論點孰是孰非,僅就理論來看來是各有其道理而難辯是非。不過只要看一看《內經》就知道我們究竟該接受哪一種學說。”
與此相關的錢塘吳清嘉、河北羅中翼以及溫補學派的薛立賦都豎起了耳朵,直想聽聽名家對家傳醫藝做何評說。
“最早記載‘相火’的《內經》道:”君火以明,相火以位‘,《醫宗金鑒》對此解說為:“君火…君主一身之火,相火…宣布一身之火’、‘君道惟神,其用在虛,相道惟力,其用在實’, 後人結合《醫宗金鑒》的註解後認為:君火為相火統帥,相火為君火之根基;而有人則對‘君火以明,相火以位’單獨闡發,認為相火是君火的在不同部位的功能體現。這兩種流派的看法似乎有所差別,但並無矛盾之處。”
“朱丹溪在《格致餘論相火論》中說道:”火內陰而外陽,主乎動也,故凡動皆屬火。以名而言,形氣相生,配於五行,故謂之君;以位而言,生於虛無,守位稟命,因其動而可見,故謂之相。‘,就其所說的’因其動而可見,故謂之相‘,他應該是支持第二種內容的。“”那麽看來,溫補學派與補陰學派的歧義應該出在臨床的用藥上了。“”溫補學派也是有相火一說的,在用藥上喜用甘溫,補陰學派則恰恰相反,臨床用藥多以’六味地黃丸‘化載,補土派的李東垣雖然認為’相火為元氣之賊‘,但其代表方’補中益氣湯‘取義於’甘溫除熱‘,其實質還是偏於溫補一方。“”對此,我們如何判別其優劣呢?“
姚慎每說一段都要稍做停頓,這一方面是讓大家有個思考的時間,另一方面也是讓自己整理思緒。
“對這,我們得先從‘火’的屬性說起。”
“中醫基礎理論說道:”火性炎上‘。我認為’相火‘也是一種’火‘,是人體各臟器的功能之火,對於順從火的屬性的治療法則應該是正確的,對於違逆了火性的治療法則就肯定是錯誤的。“”寒涼之法只有在出現氣機偏勝的’壯火‘之時運用才是最恰當的!“姚慎的意思自然是支持溫補學派一方,對於這屬於理論上的分歧,如爭執起來就沒完沒了。盧定安家傳之學向來以溫藥而聞名,對姚慎所說倒是頗有感悟,當時便不想因為意外的爭執而破壞了自己的目的,於是在姚慎的話一說完便問道:”姚先生這樣一說就清楚多了,烏梅丸、小青龍湯以及葛根湯是用來發越陽氣,從而使各臟器的功能之火歸於本位的,這與我們火神派的’開肺門‘的說法別無二致,不過姚先生是多開了幾扇門了……。“盧定安的話還沒說完,一人截口道:”姚老板的意思是’引火歸元‘這一治則是錯誤的了?想來火神派與溫補派都應該有’引火歸元‘的醫案吧,如果是這治則是錯誤的話,那又該如何解釋?“說話人是補陰派的吳清嘉,錢塘人,一個漂亮的小夥子,卻因說話時情緒激動而顯得面容有些扭曲,看來姚慎如此公然駁斥其家傳醫學而激憤難忍了。盧定安本也是想與姚慎探討這一問題的,眼見有人代為出口又如此激動,便知趣的閉了嘴。卻不想那吳清嘉卻不想放過盧定安,伸手指著盧定安的鼻子說道:”你們火神派難道沒有這樣的案例嗎?“
盧定安摸了摸鼻子,道:“有的。”
吳清嘉道:“可以舉個例子出來嗎?”
盧定安暗自搖頭,平時多隨和的一個人啊……何必呢。不過,經過這月餘的接觸,大家都頗為熟識了,對吳清嘉的要求自不會拒絕,當下道:“我們火神派主張‘陽主陰從’,以桂附治熱證的醫案比較多,引火歸元的案例也不少見,倉卒之下一時難以列舉;不過對於四逆湯,我們火神派認為其少用便可溫陽,多用便能固陽,而在具體運用上又喜歡加上磁石,是取其‘引火歸元’之意。”說畢,對吳清嘉歉然一笑。
吳清嘉點了點頭,道:“或是磁石配熱藥,或者是以肉桂配以滋陰藥,這都是常見的‘引火歸元’手法,張仲景用腎氣丸治療消渴就是一例,對此,姚老板應該沒有異議吧。”
姚慎想了想,道:“在我看來,火性還是只能升不能降的吧。在前面說到君火相火的體用關系時,也已相應的提到相火的起源。就當前的中醫理論,相火是寄於肝腎二藏,所謂‘雷龍’之火,是病理之火。而在我看來,這相火在五臟六腑中無處不在,是各臟器的功能之火,與各臟器是一種體用關系;當其功能受制約時,便選用麻黃附子細辛湯一類走而不守的方子以發越陽氣以覆其制,當其臟器本身陽氣虧虛而生火受制約時,宜以四逆湯一類守而不走的方子以固其本藏,在方藥中酌加磁石是為取其捷效,倒不是真的將上炎之火鎮壓了下去——我這樣說,你們覺得能成立嗎?”
吳清嘉不服道:
本站無廣告,永久域名(fanyan.cc)