筆者認為，我們探討一下游戲的本質是有必要的。康德等哲學家已經對“游戲”展開了討論，並有了一定成熟的認識。對於游戲的本質認知，有很多不同的觀點。

游戲是生命體的一種活動，游戲的主體是游戲者，而不是游戲本身。從這種角度來看，生命體的活動就可以分為謀生和游戲，而游戲就成為了生命體謀求自足的另一種方式。誠然，很多游戲只是作為作為生命體的一種消遣。

游戲是一種體驗。游戲的機制無非就是人類和外界進行交流的過程，獲取外界信息－－大腦處理信息－－對信息作出反應。也就是說游戲就是信息的交互和流動過程，也可以說是意識的轉化過程。由信息作為載體刺激意識反應，獲得游戲中的體驗。這種可以廣義地解釋游戲的本質。

游戲是現實的反映，是生活的縮影。首先，我們不得不承認，任何游戲都是在設計者的思維模式中進行活動，我們把自我現實的影子和精神世界的影子投影到游戲世界，來獲取另一種生活。

……

柏拉圖認為游戲是一切幼子（動物的和人的）生活和能力跳躍需要而產生的有意識的模擬活動。亞裏士多德認為，游戲是勞作後的休息和消遣，本身不帶有任何目的性的一種行為活動。拉夫·科斯特認為，游戲就是在快樂中學會某種本領的活動……

我們可以從游戲的發展來接近和了解游戲本身。傳統時期，人們利用手頭工具和簡單的思維就創造出一些耐玩的游戲，如“石頭剪刀布”之類，再加之一些邏輯思維和抽象思維，我們有了長盛不衰的棋牌類游戲，如圍棋，象棋；倘若加入不確定性因素，我們便創造出賭博類游戲；隨著時間的推移，更多的游戲被創造出來，游戲的定義也愈來愈廣泛。身體和思維都可以成為游戲的設計因素。在互聯網時代，我們開始追求視覺沖擊、故事性、競爭性等體驗，就網絡游戲而言，就有休閑類、對戰類、角色扮演類等。

游戲是什麽？游戲的本質是什麽？

從人的角度來說，一切問題都是人的問題。人無非是以感性或者理性來呈現自我的，而游戲的兩大因素就是感情和思維。游戲既然創造於人，必須有人性的影子，而且游戲是人性的一種反映－－無論是人性弱點，還是人性光輝。在我們思考“游戲的本質是什麽”的時候我們似乎有掉到了“人的本質是什麽”的怪圈中，因為我們可以說游戲是人性的一面鏡子。人性的渴望化作我們在游戲中的渴望；人性的追求化作我們在游戲的追求。人生，是人性的游戲，只是我們不願意承認罷了。

從心理學角度講，一切問題都是心理學問題。站在更加唯心的觀點上，世界是意識構成的。游戲是一種心理活動，我們不得不承認，游戲中的我們拜意識為主宰，思維是一種意識，而感情也是一種意識。不同種類的游戲恰如其分地重現了我們在現實生活中的心理活動，而這些心理活動只不過替換一種背景而言，除非你否認游戲也是一種生活。意識主導行為，行為支配游戲，這就證明了游戲只是意識的具象化的覆制品。承認與否，思維也是一種游戲，這不過比較枯燥罷了。

這樣說來，游戲成了人性和意識的子概念，而且並非舉重若輕的一種概念。但是我們確實發現很多人沈迷於游戲之中，沒有很好按照上帝的意願來“游戲”人間。那我們該說這些人是人性之弱點的犧牲品嗎？或者是不幸墜入意識漩渦的可憐人？這樣說來，似乎自相矛盾了。矛盾之處還不少，我們想到任何行為、思維都可以視為游戲，那就意味著游戲這個子概念吞沒了人性和意識的母概念－－這是有趣的，這讓我現在進行的這項工作也變成一項文字游戲，我頭腦中的思維活動也變成一項意識游戲。

說到此處，我只好定義游戲只是人性和意識的一種體現，反之不通。

限於認知和理解的局限，筆者只好停筆此處，不過關於任何問題的本質的問題的確是一個有趣的問題，說著說著就要觸及哲學和本源。筆者常常在思考的時候被困囿於思維的怪圈，使我務必重新從問題的邏輯層面回到問題的現象層面。把游戲的定義擴寬，人生本來就只是一場游戲。我們那充滿了悲歡離合、喜憂哀樂、成敗得失的生活不就是上帝眼裏的一場游戲麽？有時候我們自得其樂，忘記了我們本身也作為玩家扮演著與生俱來的角色，向往功成名就，渴求千古留名。在這個蕓蕓眾生的大舞臺，我們其實在游戲人間。

接下來，我說的是游戲的狹義定義。了解游戲的本質並不能使我們遠離游戲，這就像一個酒鬼知道酗酒的危害，卻無法控制自己不去酗酒。但是正如我所說的，一切問題都是人的問題，而一切人的問題都可以指向自身，這就意味著一切問題都是自我的問題。筆者固然沒有追本溯源地指出游戲的本質，但還是比較深刻地分析了游戲本身。

對於亦飛而言，他一直在等待一個機遇來獲得拯救。不幸的是，這只是他對自己的一個謊言，只不過把自己也蒙在鼓裏罷了。

本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）