迅速作出取舍，將不好聽的話拋到腦後、立馬忘卻。只要能成大事，受幾句搶白算不了什麽。

相比之下，韓生就不只是個狂生了，簡直有些生猛。你說你為項羽好，為啥不用論證去說服他？做下屬的一個重要職責，就是為一把手作決斷提供翔實的信息，讓他的思路和你的思路相和。你韓生擺了你的道理，項羽也擺了他的道理，光宗耀祖、衣錦還鄉是大多數人心底的願望，即便是當了皇帝，也還要時不時回家鄉看看呢。這很正常，而且家鄉支持者多，政權易於穩固，也不能就此說項羽胸無大志。你韓生不想讓項羽那樣，便需想出更高明的策略，說給項羽聽，為何非要逗項羽的氣。

做下屬其實也是有學問、有套路的。下屬需要了解上級領導的性格，不同的領導，方法思路也不盡相同，脾氣秉性也不一樣，你不能由著自身性子來，搞得倒像自己是人家的領導，這不是什麽好下屬。都像韓生這樣，認為自己對就不作解釋說氣話，還有什麽組織紀律可言？班子的戰鬥力也不會形成合力。

再說了，你韓生早幹嘛去了，沒燒鹹陽的時候你不建議，說別燒，咱們留著自己用。都燒成灰了，你才說留下，你以為災後重建工作那麽簡單啊！就是在燒了鹹陽宮之後說也沒事，可你總得講個方法不是？比如你說燒是燒了，可這兒的地理位置實在是好，易守難攻，像如今電視上那些軍事專家整天談論的那一套搬出來一說，項羽未必就不聽。結果你老先生裝有文化，還發明了個成語，“沐猴而冠”，罵誰呢？不煮了你會飛！

所以這事也不能完全怪項羽，韓生也屬自找的。

就受言者來說，劉邦的洗腳和項羽的解釋，其實都是在拒絕對方。兩相比較，項羽其實比劉邦還要隨和些，因為他向韓生擺出了自己的觀點，並進行了解釋，很耐心。劉邦則來個不理不睬，猶如你向領導匯報工作，他自顧自地和別人說笑，態度是十分傲慢輕浮的。但最後酈食其被以禮相待，韓生被蒸煮烹炸，這裏面確實值得思考。

為了深入分析他們四位當時的心理活動，我們不妨做個這樣的假設：如果給項羽獻策的是酈食其，給劉邦獻策的是韓生，角色互換一下，事情會怎樣。

以韓生的脾氣，看到劉邦在洗腳，他還會像酈食其那樣在門外等候嗎？還會繼續他的建議嗎？答案是肯定的：不會。這是他的個性使然。而以酈食其的隱忍，面對項羽的解釋，他一定會做進一步的耐心說服，用自己的理由打消項羽心中的顧慮。我們再做個假設：如果韓生獻策時，項羽在洗腳，在和丫鬟們調笑，他會怎樣？肯定一句話不說扭頭就走。搞不好還得撂下句比沐猴而冠還難聽的話，照樣會被項羽蒸煮，而且會更快。而如果劉邦像項羽對待韓生一樣，擺事實講道理，很客氣很耐心，那麽酈食其估計連那樣刺激的話都不會說的。

由此可見，問題並不完全出在劉邦和項羽身上。因為同是獻策，酈食其和韓生二人的方法並不相同。

我們發現，酈食其比韓生多了一道手，就是伏筆，這是韓生不如酈食其的地方。韓生沒有考慮項羽的感受，沒有站在項羽的立場去想問題，去考慮問題的解決方法。話說得直來直去，不講方法，沒有吊足項羽的胃口，你韓生以為你是項羽他爹，你說什麽他都聽啊。這就是不講究勸諫的方式。你既然是想讓項羽采納你的意見，那如何讓他采納意見才是你應該做的，否則還不如不說，結果後來說著說著變味了，變成不聽你的話就是畜生，感情你說話別人不聽你就罵街，難不成你是西楚霸王？這事就算落到劉邦頭上，他也未必買賬。

獻言獻策也要講究方式方法，不是你說得對就能被采納，也不是對方不采納就是對方沒有辨別力，這是一個論證和滲透的過程。既然雙方有不同的想法，那肯定是都有自己的道理，你要讓對方遵從你的思路，你就要說服他，讓他信服，這樣才能達到目的。項羽脾氣暴不假，但人家這次沒表現出來，還很耐心地向你韓生解釋，而你偏要侮辱刺激他，結果丟了卿卿性命。

性格決定命運，韓生的結局其實也就這樣了。假如項羽這次沒生氣，那麽結果又如何呢？我想項羽的縱容會讓韓生更加迷失自己，更加不知道自己幾斤幾兩，罵項羽不如猴子都能安然無恙，那麽下次他就敢罵項羽豬狗不如。眼裏沒有領導，更加不會有同事和群眾了，其結果是：即便項羽不收拾他，也遲早會有人收拾他。

【7.藏在心裏的結】

現在我們重新回到主題，拋開獻策者的外因，單就劉邦、項羽兩位的做法來看，也能看出他們之間的不同。那就是他們對時局的認識和把握不同，或者說，他們心中的理想不同。劉邦考慮全局多，項羽考慮自己多；劉邦有王者的風範，項羽有濃郁的人情色彩。

應該說，兩位都有著遠大的志向，項羽也許沒有劉邦野心大，但是他也想做號令天下的西楚霸王。項羽的這個志向其實已經實現了，消滅了秦軍主力，各路諸侯唯其馬首是瞻，也占領了關中，殺掉了秦王子嬰，燒掉了象征秦朝皇權的鹹陽宮。因此他很滿足，所以他不想留在關中，所以他聽不進韓生的勸告。

劉邦一心想進關中，想按照楚王熊心的約定，成為獨霸一方的關中王。這個目標很明確，也很渴望，當時劉邦入關並不順利，特別是在陳留遇阻，前途未蔔，所以一旦有利於他入關的建議，他都會聽取，這個理想信念會讓他忽略一些微小的細節——比如酈食其對他的態度，從而聽得進別人的意見。

這兩件事對雙方都有著至關重要的作用，劉邦最後得以順利入關，雖說聽酈食其的意見也不算關鍵原因，但其作用是明顯的。而項羽不入關中，自此遠離劉邦，也就給了劉邦機會。對於劉邦來說，離開項羽的視線範圍，相當於天高皇帝遠，更便於發展勢力。

有人說項羽是戰略上的失誤，沒有認識到關中的戰略意義，或假設項羽占據關中會如何如何。我想這只是紙上談兵、事後諸葛亮罷了。關中具有地理優勢，這個我不否認，但也沒到非它不可的地步，秦朝定都關中，不照樣被劉邦帶著為數不多的人馬打下來了嗎？可見八百裏秦川並不是什麽堅防的神話，唐朝之後也沒聽說還有哪個朝代定都關中，不照樣得天下嗎？所以什麽戰略不戰略的，那都是閉門造車的扯淡話，就像一些軍事專家分析國際形勢時的侃侃而談一樣，站著說話不腰疼，也不用負什麽責任，你讓他指揮打仗試試，肯定完蛋。戰爭瞬息萬變，地勢地理只能算一個外因，解放戰爭時蔣介石據有長江天險，號稱固若金湯，不照樣被我英勇的人民解放軍搶灘登陸嗎？還有長征途中的險中之險的大渡河，不也照樣被我紅軍拿下嗎？

項羽的錯誤其實在於他的內心，他過於自信，如果他認為自己的想法正確，而別人又不能給他一個令他信服的論證，他就會固執己見，一條道走到黑。項羽最後敗於劉邦，也正是源於這種自信。項羽根本就沒把劉邦放在眼裏，所以他後來會將漢中割給劉邦，連那驍勇強悍的章邯他都能打敗，何況羽翼未豐的劉邦呢？這不是小視劉邦、忽視劉邦，而是自信的另一種表現形式。項羽也沒有把天下的諸侯放在眼裏，所以他不會在關中落腳。可以說，項羽成功源於自信，失敗也源於自信。

與項羽對應的，是劉邦的不自信，他對自己的韜略不自信，所以他要借助別人、借助外力，所以會有眾多的能人來投奔他，勢力也越來越大。到最後，他也能變得自信起來，終於發兵五十萬，去和項羽一較高低。

本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）