於婚禮的描述：昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼後世也，故君子重之。是以昏禮納采、問名、納吉、納徵、請期，皆主人筵幾於廟，而拜迎於門外，入揖讓而升，聽命於廟，所以敬慎重正昏禮也。

也就是說，男人和女人直到婚禮那天才能見面。婚姻大事都是父母說了算，目的在於延續香火，與愛情無關。

在《孟子》中有這樣一段話，將青年男女自由戀愛視做罪過：丈夫生而願為之有室，女子生而願為之有家；父母之心，人皆有之；不待父母之命，媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之。

而這所謂“鉆穴”、“逾墻”，後來卻成了青年男女約會的代名詞。

想到這裏，陳超合上書，試著閉眼回憶剛剛讀過的內容。包辦婚姻更符合以家庭為核心社會體系的要求，因為自由戀愛對於父母的權威來說是一種挑戰甚至削弱。

“請問我可以坐在這裏嗎？”

來者是一位少婦。“哦，可以的，”陳超指了指旁邊的躺椅，說道，“請坐。”

少婦在靠近陳超的椅子上躺了下來。這是一位三十出頭風姿綽約的女子，櫻桃小口，面容姣好，一頭卷發透著魅惑。她身穿泳裝，外面套一件薄如輕紗的罩衫，一雙美腿若隱若現。她手上也拿著一本書。

“在這兒讀書蠻舒服的。”少婦把雙腿交叉在一起，然後點燃了一支香煙。

陳超並不想說話。不過身邊有這樣一位美女同自己一起閱讀也不是什麽壞事，於是他禮貌地對少婦笑了笑。

“前兩天我在餐廳看見你來著，吃得不錯嘛。”少婦說道。

“對不起，我想不起當時是否見過你。”

“哦，當時我坐在大廳，能透過窗戶看到你。當時好像那些人都在向你敬酒，你是個成功人士吧？”

“不是。”

“那就是大款嘍？”

陳超再次笑而不語。她肯定想不到他是個警察，而且還是個躲到這裏寫文學論文的警察。他明白，在這種場合沒必要暴露自己的身份。

可是這個女人是幹什麽的呢？美貌女子，孤身一人住在這價格昂貴的度假村。陳超發現自己又開始用警察的思維方式考慮問題了。作為一個隱姓埋名來度假的游客，何必在意別人的事？

“你在讀什麽書？”少婦問道。

“一本儒家經典。”

“有意思，”少婦看了一眼泳池裏那些年輕姑娘，說道，“在這秀色可餐的地方讀儒家經典。”

陳超聽得出對方話裏有話。孔子說得好：應好德如好色，吾未見好德如好色者也。

少婦也開始了她自己的閱讀。陽光下，她烏黑的秀發閃著健康的光澤，同樣烏黑的眸子讓人不禁想起古典愛情故事中常說的“款款秋波”。腳踝系著一條由紅色絲帶和銀鈴編成的腳鏈，無形中平添了她雙腿的美感。女人的美腿的確會讓男人心猿意馬。

回過神來，陳超暗暗地責備自己，他甚至有些後悔來度假了。家中那駭人的精神狀態可能只是咖啡過量的副作用，也許自己太神經過敏了。既然自己已經恢覆正常，為什麽還要在這度假村裏荒廢時光呢？城裏正被連環殺人案鬧得沸沸揚揚，他作為一名警官，卻在這數百裏之外的泳池邊一邊悠閑地讀書一邊胡思亂想。

至少也應該好好寫寫論文吧。於是他翻開筆記本，把一些閱讀心得記上去。

在傳統的中國社會裏，包辦婚姻制度可以說是自由戀愛的死敵。那為什麽古人還會創作出那麽多浪漫愛情故事呢？雖說陳超只分析了其中兩三部作品，但同類作品還有成千上萬部。此類作品的發行和流傳，明顯是對包辦婚姻制度的挑戰，應該是不被容忍的……

這時，有人走過來打斷了陳超的思路。是一位侍者，端著一瓶冰鎮的紅酒。想必他認出了陳超就是餐廳包間裏裴經理招待的貴賓。

陳超心想，莫非這是度假村的例行服務？

“我可沒帶招待券啊。”

“別擔心，先生，請您盡管享用。”侍者說完，將裝著酒的冰籃放下，為他倒了一杯酒。

陳超示意他給旁邊的少婦也倒一杯。

“你一定是個人物。”少婦抿了一口酒說道。

“應該說是‘獨在異鄉為異客’吧。”陳超引了一句唐詩作答。

“好吧，我也是，我丈夫出差去談生意了，”少婦把雙臂支在了桌子上，隱約露出迷人的乳溝，“所以我就孤苦伶仃地到這兒來了。‘早知潮有信，嫁與弄潮兒。’”

她引的是唐代詩人李益《江南曲》的後兩句，陳超清楚記得這首詩的前兩句是“嫁得瞿塘賈，朝朝誤妾期”。少婦的這番聰明的自述使他備感驚訝。原來這是一位孤獨的女子，丈夫腰纏萬貫卻忙得神龍見首不見尾，只留她一人顧影自憐。

“嫁給‘弄潮兒’的話，你就住不起這麽精致高檔的度假村了。”陳超說道。

“話是沒錯，但是這樣的生活就快樂嗎？”少婦說道，“我叫姍姍，在上海師範大學教授婦女問題研究課程。”

“很高興認識你。我叫陳超，在上海大學讀函授。”

“我很喜歡旅行，所以說我也挺慶幸嫁了一個有足夠經濟實力讓我去旅行的老公。哦，對了，順便問一句，你很喜歡做學問嗎？”

“怎麽說呢，其實我自己也不知道，”陳超說道，“你剛才引用了一首唐代的閨怨詩，詩中的女子也許別無選擇吧。你覺得這種結局算不算是包辦婚姻造成的呢？”

“包辦婚姻？不，我覺得要是這麽去解釋的話就太簡單化了。我父母也是包辦婚姻，但據我所知他們生活得非常幸福。”姍姍喝了口酒，接著說道，“可如今那些山盟海誓過的青年男女不照樣離婚嗎？”

“不愧是研究婦女問題的！儒家經典只承認包辦婚姻，對於愛情卻幾乎只字不提。所以我覺得有些疑惑，這沒有愛情的兩千多年，國人是怎麽度過的呢？”

“呃，這看你怎麽去理解了。如果你相信父輩的生活方式，相信他們竭力給你灌輸的一切，那麽你就會按照那種方式去生活。就像如今的狀況一樣，如果你相信物質基礎決定一切，那麽愛情就只是個幌子。所以報紙上有那些尋求百萬富翁的征婚廣告也就不足為奇了。”

“還真是中國特色啊。”

“沒錯。你覺得愛情這東西是自古就有的嗎？”姍姍笑道，“按照瑞士人魯日蒙在《西方世界的愛情》中的說法，在法國游吟詩人們發明出‘浪漫愛情’這個詞之前，浪漫自由的愛情是不存在的。”

陳超驚詫於眼前這位女子的闡述。在過去的這些年裏，他一直都在忙於辦案而沒有太多時間讀書，殊不知別人已經讀了許多自己前所未聞的東西，有點“山中方七日，世上已千年”的感覺。現在才想去過不一樣的生活，對他來說可能已經太晚了。

“那麽你讀儒家經典的目的是為了做一項關於包辦婚姻的研究項目嗎？”姍姍問道。

“我讀過一些古典愛情故事，發現其中有個相似之處。所有故事的女主角都無法逃脫被妖魔化的命運，而故事的愛情主題最後都變味了。你是這方面專家，給我點提示吧？”

“我喜歡你這個選題。嗯，妖魔化女性並弱化愛情主題，多年前魯迅先生也提到過這一點。中國人總是把罪責歸結到女性身上。商代滅亡的原因是紂王寵愛妲己，吳王夫差亡國是因為西施，董卓失敗是因為貂蟬……這樣的例子多了。”

“可這並不是中國人的專利。在西方也有個類似的詞叫‘蛇蠍美人’。還有吸血鬼的故事什麽的。”陳超說道。

“沒錯，但是你沒發現其中有區別嗎？吸血鬼故事裏有女吸血鬼也有男吸血鬼呢。再說，所謂‘蛇蠍美人’並不是西方思想界的主流，起碼在官方記錄中並不承擔主要責任。”

“你說得對。包辦婚姻是儒家思想中與生俱來的部分。那麽在你看來，那些故事是不是因為受了儒家思想的影響才變得扭曲了呢？”

“對，別管用什麽方式，那些漂亮女子的結局都很慘淡。這不可避免。”姍姍說道。

“不可避免……”陳超重覆著這句話，心中卻不由得再次想到了紅色旗袍連環殺人案。

也許作家有時候跟連環殺手也差不多，控制不了自己的行為。按照後現代主義文藝評論的觀點，同身邊其他因素比起來，人們更容易受到所處環境和別人普遍觀點的影響。俗話說，見人做人事，見鬼做鬼事，就是這個道理。按照弗洛伊

本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）