答辯之戰
關燈
小
中
大
答辯之戰
答辯日子來的很快，大組內畢業的博士和碩士人數眾多。我有幸蒙顧老師關照，被安排在杭老主持的博士答辯會上，順序是最後一個。
我化了精致卻不過分張揚的妝，穿上王沭陽送的那套西裝——剪裁利落，襯得人挺拔。只是沒穿他配的那雙高跟鞋，我擔心任何一絲不穩，都會洩了這份苦心經營的氣場。
我認真聽完了每一個博士的答辯，包括A君，每個人講完，我都鼓足了掌聲，既祝賀他們，也默默為自己蓄力。
終於輪到我。我走上臺，鞠躬，打開PPT，拿起翻頁筆。嘴角自然上揚，微微擡首，就像過去無數次組會匯報那樣，將那些跟隨我五年、早已烙在腦海裏的數據與結論，一頁一頁，清晰平穩地講述出來。沒有緊張，沒有激動，心境是前所未有的平靜。最後，致謝
杭老作為元老，第一個開口提問：“衛博士，我對你的整體工作非常認可，優點多就不贅述了，我提幾個思考。”
他問了些基礎研究如何對接產業應用的問題。我一邊思索，一邊組織語言，回答算不上流利，但要點都答到了。見杭老微微頷首，我懸著的心才落下一半。
其他專家也陸續問了一些技術細節和實驗設計上的問題，我都一一作答，看到臺下顧老師臉上露出滿意的微笑，我心裏更踏實了。
答辯主席做完總結，照例客氣的問：“其他老師，或在座同學，還有沒有問題？”
一個聲音，毫不客氣的響起：“我有幾個問題想要請教一下衛博士。”
是於金。
我來不及細想他的意圖，但神經已驟然繃緊。我臉上仍掛著得體的微笑：“於老師請講，請教不敢當。”
“我註意到，於金翻開論文，語氣平淡卻透著鋒芒“，王沭陽博士的博士論文《生長素調控玉米株型的機制研究》，與你的研究領域高度重合。你能明確區分兩者的本質差異嗎？還是說，你們的研究存在數據交叉覆用的可能？”
會議室瞬間安靜下來，桑梓低著頭掩嘴偷笑。
我指尖微微收緊，語氣平穩地走到投影前：“首先，感謝於老師的提問。我們的研究確實一脈相承，都關註激素調控玉米株型。而我的研究深入其下游信號通路，並系統闡明了與其他激素的交叉協同作用。”
我迎上他的目光，“我們的畢業論文中，實驗材料、處理條件、分析維度完全不同，不存在任何交叉覆用。於老師可以仔細比對。”
於金的臉色沈了沈，翻到論文的致謝頁，話鋒一轉：“據我所知，你中途接手了王沭陽博士未完成的課題。你的論文中僅包含兩年田間試驗數據，相較於同領域博士通常三年的工作量，是否存在明顯不足？”
這個問題直指要害，旁聽席傳來細碎的議論聲。我卻笑了笑，調出PPT中研究基礎部分，說到：“於老師可能剛才沒留意，我第一年的預備實驗和體系建立，是基於王師兄已搭建的平臺和初步數據。而我獨立完成並深入分析的，是後續兩年在河北、內蒙古兩個生態點的動態追蹤、精細采樣，其數據規模和深度遠超常規。僅原始數據量就超過12G，包含完整的生長周期影像、生理指標連續監測和分子樣本。需要的話，我現在可以調出部分原始記錄供各位老師查閱。”
於金卻不依不饒，身體前傾盯著我：“那麽，你那篇被ept的NC論文，第一作者是你。但該研究的核心是源自於王沭陽畢業論文的部分內容，你如何看待自己的第一作者身份？是否······受之有愧？”
全場寂靜。這已超出學術範疇，直指學術倫理和人格。
幾位答辯專家臉色嚴肅起來。杭老沈聲：“於金，這個問題與答辯無關。”
我擡起手，示意杭老自己可以回答。
深吸一口氣，我看向於金，目光澄澈而堅定：“感謝於老師如此關心我的學術操守。關於那篇論文，所有作者的貢獻已在文章中白紙黑字寫明，期刊編輯和審稿人已嚴格審核。如果您有疑問，可以正式向期刊提出。”
我停頓一秒，目光掃過於金，然後緩緩道：“但我可以在此明確回答：“我，衛桑，對這篇論文的第一作者身份，得之無愧。從課題構思、實驗設計、數據獲取、論文撰寫到修改回應，我完成了第一作者應當承擔的所有工作。這一點，所有共同作者，包括沭陽師兄，都完全認同。”
我微微擡高了下巴，語氣平靜，卻似有千鈞：“而且我始終認為，在學術界，每個人都應該對自己的名分‘得之無愧’。我做到了。但遺憾的是，不是所有人，都能坦然面對自己得到的位置，以及那位置之下，可能被忽視、被抹去的他人的汗水與付出。”
會議室裏，有幾位老師迅速交換了眼神。於金的臉色瞬間變得很難看。
杭老重重咳嗽一聲：“衛桑，註意言辭。”
短暫的沈默後，於金強裝鎮定，合上論文，冠冕堂皇的說：“衛桑博士面對這些質疑能從容應對，可見承受壓力的能力不錯，也算是經得住考驗。”
我攥著拳頭的手心沁出冷汗，內心一萬頭草泥馬奔騰而過——他刻意刁難半天，最後竟用一句“承受壓力能力不錯”輕描淡寫帶過，仿佛所有針對人格的暗箭，都成了對我有益的“錘煉”？
桑梓搶了王沭陽並列第一作者，其中少不了他的推波助瀾，我幾乎要脫口而出質問，但看到杭老平靜的目光，還是硬生生忍了回去。
“謝謝於老師的‘考驗’。”我微微頷首，語氣裏帶著一絲不易察覺的嘲諷，“作為研究大田作物的博士，我早就習慣了在風沙和烈日裏堅持，比起大自然嚴苛的考驗，學術討論中的不同聲音——無論其初衷如何——都算不上什麽。”
杭老與幾位專家低聲交談了幾句，隨後，他看向我，目光中含著讚許，又似有一絲覆雜的慨嘆。
“衛桑博士，”杭老開口，聲音洪亮，“你的答辯展示了紮實的工作、清晰的邏輯和良好的科學素養。對於剛才討論的一些問題，科學自有其評價標準，時間會給出答案。”
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
答辯日子來的很快，大組內畢業的博士和碩士人數眾多。我有幸蒙顧老師關照，被安排在杭老主持的博士答辯會上，順序是最後一個。
我化了精致卻不過分張揚的妝，穿上王沭陽送的那套西裝——剪裁利落，襯得人挺拔。只是沒穿他配的那雙高跟鞋，我擔心任何一絲不穩，都會洩了這份苦心經營的氣場。
我認真聽完了每一個博士的答辯，包括A君，每個人講完，我都鼓足了掌聲，既祝賀他們，也默默為自己蓄力。
終於輪到我。我走上臺，鞠躬，打開PPT，拿起翻頁筆。嘴角自然上揚，微微擡首，就像過去無數次組會匯報那樣，將那些跟隨我五年、早已烙在腦海裏的數據與結論，一頁一頁，清晰平穩地講述出來。沒有緊張，沒有激動，心境是前所未有的平靜。最後，致謝
杭老作為元老，第一個開口提問：“衛博士，我對你的整體工作非常認可，優點多就不贅述了，我提幾個思考。”
他問了些基礎研究如何對接產業應用的問題。我一邊思索，一邊組織語言，回答算不上流利，但要點都答到了。見杭老微微頷首，我懸著的心才落下一半。
其他專家也陸續問了一些技術細節和實驗設計上的問題，我都一一作答，看到臺下顧老師臉上露出滿意的微笑，我心裏更踏實了。
答辯主席做完總結，照例客氣的問：“其他老師，或在座同學，還有沒有問題？”
一個聲音，毫不客氣的響起：“我有幾個問題想要請教一下衛博士。”
是於金。
我來不及細想他的意圖，但神經已驟然繃緊。我臉上仍掛著得體的微笑：“於老師請講，請教不敢當。”
“我註意到，於金翻開論文，語氣平淡卻透著鋒芒“，王沭陽博士的博士論文《生長素調控玉米株型的機制研究》，與你的研究領域高度重合。你能明確區分兩者的本質差異嗎？還是說，你們的研究存在數據交叉覆用的可能？”
會議室瞬間安靜下來，桑梓低著頭掩嘴偷笑。
我指尖微微收緊，語氣平穩地走到投影前：“首先，感謝於老師的提問。我們的研究確實一脈相承，都關註激素調控玉米株型。而我的研究深入其下游信號通路，並系統闡明了與其他激素的交叉協同作用。”
我迎上他的目光，“我們的畢業論文中，實驗材料、處理條件、分析維度完全不同，不存在任何交叉覆用。於老師可以仔細比對。”
於金的臉色沈了沈，翻到論文的致謝頁，話鋒一轉：“據我所知，你中途接手了王沭陽博士未完成的課題。你的論文中僅包含兩年田間試驗數據，相較於同領域博士通常三年的工作量，是否存在明顯不足？”
這個問題直指要害，旁聽席傳來細碎的議論聲。我卻笑了笑，調出PPT中研究基礎部分，說到：“於老師可能剛才沒留意，我第一年的預備實驗和體系建立，是基於王師兄已搭建的平臺和初步數據。而我獨立完成並深入分析的，是後續兩年在河北、內蒙古兩個生態點的動態追蹤、精細采樣，其數據規模和深度遠超常規。僅原始數據量就超過12G，包含完整的生長周期影像、生理指標連續監測和分子樣本。需要的話，我現在可以調出部分原始記錄供各位老師查閱。”
於金卻不依不饒，身體前傾盯著我：“那麽，你那篇被ept的NC論文，第一作者是你。但該研究的核心是源自於王沭陽畢業論文的部分內容，你如何看待自己的第一作者身份？是否······受之有愧？”
全場寂靜。這已超出學術範疇，直指學術倫理和人格。
幾位答辯專家臉色嚴肅起來。杭老沈聲：“於金，這個問題與答辯無關。”
我擡起手，示意杭老自己可以回答。
深吸一口氣，我看向於金，目光澄澈而堅定：“感謝於老師如此關心我的學術操守。關於那篇論文，所有作者的貢獻已在文章中白紙黑字寫明，期刊編輯和審稿人已嚴格審核。如果您有疑問，可以正式向期刊提出。”
我停頓一秒，目光掃過於金，然後緩緩道：“但我可以在此明確回答：“我，衛桑，對這篇論文的第一作者身份，得之無愧。從課題構思、實驗設計、數據獲取、論文撰寫到修改回應，我完成了第一作者應當承擔的所有工作。這一點，所有共同作者，包括沭陽師兄，都完全認同。”
我微微擡高了下巴，語氣平靜，卻似有千鈞：“而且我始終認為，在學術界，每個人都應該對自己的名分‘得之無愧’。我做到了。但遺憾的是，不是所有人，都能坦然面對自己得到的位置，以及那位置之下，可能被忽視、被抹去的他人的汗水與付出。”
會議室裏，有幾位老師迅速交換了眼神。於金的臉色瞬間變得很難看。
杭老重重咳嗽一聲：“衛桑，註意言辭。”
短暫的沈默後，於金強裝鎮定，合上論文，冠冕堂皇的說：“衛桑博士面對這些質疑能從容應對，可見承受壓力的能力不錯，也算是經得住考驗。”
我攥著拳頭的手心沁出冷汗，內心一萬頭草泥馬奔騰而過——他刻意刁難半天，最後竟用一句“承受壓力能力不錯”輕描淡寫帶過，仿佛所有針對人格的暗箭，都成了對我有益的“錘煉”？
桑梓搶了王沭陽並列第一作者，其中少不了他的推波助瀾，我幾乎要脫口而出質問，但看到杭老平靜的目光，還是硬生生忍了回去。
“謝謝於老師的‘考驗’。”我微微頷首，語氣裏帶著一絲不易察覺的嘲諷，“作為研究大田作物的博士，我早就習慣了在風沙和烈日裏堅持，比起大自然嚴苛的考驗，學術討論中的不同聲音——無論其初衷如何——都算不上什麽。”
杭老與幾位專家低聲交談了幾句，隨後，他看向我，目光中含著讚許，又似有一絲覆雜的慨嘆。
“衛桑博士，”杭老開口，聲音洪亮，“你的答辯展示了紮實的工作、清晰的邏輯和良好的科學素養。對於剛才討論的一些問題，科學自有其評價標準，時間會給出答案。”
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）