催眠
關燈
小
中
大
催眠
中午12點，小玲怒氣沖沖地闖進阿醜的臥室，發現阿醜還在床上酣睡，頓時火冒三丈：“你可是擁有過萬粉絲的老牌簽約作者，《絕世大忠臣》的訂閱數據有多慘淡你知道嗎？”
阿醜睜開睡眼，伸手擋住刺眼的光線，一臉茫然地望著小玲。
小玲提高音量質問道：“我問你，《權且圓夢》完結後，還有多少讀者在追你的新書？”那聲音在狹小的臥室裏格外刺耳。
“大清早的，說這些做什麽……”阿醜翻了個身，用被子蒙住臉。
小玲一把扯開被子：“還睡！都快揭不開鍋了！”
阿醜蜷縮在皺巴巴的床單裏，瞥了小玲一眼，又閉上了眼睛。
小玲站在床邊追問：“《權且圓夢》後，那些讀者為什麽不繼續訂閱你的新書？”
“我不知道。”阿醜閉著眼睛回答。
“不知道？”小玲冷笑，“恐怕沒人比你更清楚吧？”
阿醜依舊閉著眼：“讀者喜歡的是小說裏的人物，不是我這個作者。”
小玲譏諷道：“看來你是沾了兩位唐代歷史人物的光。沒有她們加持，你就原形畢露了。說來也怪，讀者那麽喜歡這兩個主角，怎麽就不能分一點喜愛給你呢？”
阿醜猛地坐起身：“沒聽過‘吃蛋不看雞’嗎？讀者喜歡的是真實的歷史人物，關我這個作者什麽事！”
“原型的光環實在太強了。”小玲嘆息道，“真是絕情。圓夢……圓夢……到頭來夢碎了啊……”
阿醜抓起枕頭砸向小玲：“我不想聽這些！”
小玲敏捷地躲開：“為什麽不能說！‘熱度’讓讀者發現你，可是她們為什麽不驚呼‘發現了寶藏作者’？她們為什麽不發掘你之前的作品，為什麽不關註你的新書？你的青雲志呢，難道你要眼睜睜地看著這波流量從指縫溜走？難道你真的不在乎收藏數從6萬跌到3千，你真的能接受這個巨大反差？”
阿醜痛苦地扭曲著臉：“你說話怎麽一點情緒價值都沒有？就不能體諒一下我的處境？就不能說點暖心的話嗎？要換作是你，我一定會理解包容你的。”
“什麽意思？”小玲一臉困惑。
阿醜從床上坐了起來：“如果‘讀者不續訂’發生在你身上，我會理解你；現在發生在我身上，你是不是也該理解我？既然我能理解你，那我也有權理解我自己！”
“啊？你在說什麽啊？”小玲完全聽不懂。
“你怎麽這麽笨！”阿醜氣急敗壞地跳下床，面對面地對小玲說：“同一件事，你能包容朋友，就該用同樣的態度對待自己。”
“典型的道德推理泛化錯誤。”小玲一針見血地指出。
“什麽意思？”阿醜楞住了。
小玲重覆道：“我說你剛才的‘包容自我論’是典型的道德推理泛化錯誤，你強行將適用於他者關系的規則平移至自我關系，忽略了主體差異和動態責任。”
阿醜搖頭，“聽不懂。”
小玲解釋說：“道德推理泛化錯誤，是指將特定情境下的道德準則不恰當地擴展到其他不相關領域，導致邏輯失效或道德判斷失準的現象。這種錯誤導致道德評價失去精確性，阻礙問題的有效解決，在邏輯學中屬於範疇混淆或類比不當的問題。‘用同樣的態度’是將A情境的道德標準，強行套用於B情境，但忽視二者本質性的差異——用‘寬容朋友犯錯’的道德要求來對待自己的職業失誤，忽視了自我管理需要更高的責任標準。”
阿醜沈默地坐回床上。
小玲繼續說：“中國人常講‘寬以待人，嚴以律己’，意思是對待別人寬厚，但是對自己要求十分嚴格。你用對待朋友的寬松標準要求自己，將‘寬人’的特例轉化為自我開脫的借口，無疑在給‘放縱自我’遞臺階，只會讓自己越來越墮落。朋友犯錯可以疏遠，自己犯錯必須直面，用安慰別人的話術來進行自我催眠，遲早墮入罪惡的深淵！”
阿醜不耐煩地搖頭：“行了行了，別再進行爹味說教了。”
小玲卻笑道：“缺乏對道德準則適用邊界的反思能力，與前額葉皮層發育水平相關。世界的本質是物質，物質決定意識，意識產生的物質基礎是大腦的生理結構，而大腦屬於物質形態。所以，‘又蠢又壞’不僅僅是道德問題，更有生理基礎。”
阿醜突然紅了眼眶：“為什麽你不能理解我……要是你遇到這種事，我一定會理解和包容你的……”
“你理解我，我就必須理解你？”小玲反問，“你能包容別人，就能讓別人包容你？這是什麽邏輯？好奇怪的獨角戲，你又在販賣多少面值的贖罪券？”
阿醜沈默不語。
小玲冷笑道：“別忘了你為何需要‘理解和包容’——沒有因，何來的果？”
阿醜流下眼淚來，“你是我的朋友，因此我才會要求你比他人更多些。”
“別別別，”小玲搖手，“請別給‘朋友’二字潑臟水。難道你的朋友也是寄生蟲，也打算靠吸人血茍活於世？你怎麽能平白汙蔑他人的清白呢？總不會你是個沒臉沒皮的，故而看誰都像沒臉沒皮的吧？”
阿醜只是抹眼淚。
小玲勸道：“誰會對你失望啊？是在乎你的人啊。因為對你有期待，所以在你做不到的時候，才會有失望情緒……”阿醜猛地擡頭：“所以小玲你是在乎我的，是不是？”
小玲笑了。
阿醜愈發哀傷了：“最近我很消沈，你能給我一些能量嗎？”
小玲意味深長地說：“還記得你高能量的時候嗎？那時你同時更新兩本小說，喊著‘日更萬字’，半夜跨過頻道一次次點開小作者的專欄，那是何等的活躍、何等的高能量啊！怎麽形容那種‘高能量’呢……啊，就像寄生蟲趴在宿主身上吸血般‘酣暢’啊。”伴隨小玲的笑聲，陽光透過窗簾的縫隙刺進來，照出空氣中漂浮的灰塵。
作者有話說：
“對人寬，對自己更寬”是一種赤裸裸的雙重標準，直接暴露了自私的本質。相比之下，“對人寬，所以對自己寬”則是一種更隱蔽的偽善，通過偷換概念、制造虛假因果關系，試圖用寬容的邏輯來包裝自私，用道德話語掩飾不道德行為。
在我看來，前者至少坦率地展現了自私，是真小人，在邏輯上也容易理解；而後者則較難理解——既然要偽善，為何不大大方方地偽善？偏要做出一副遮遮掩掩的扭捏模樣，這種“又當又立”的做作姿態實在令人不齒。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
中午12點，小玲怒氣沖沖地闖進阿醜的臥室，發現阿醜還在床上酣睡，頓時火冒三丈：“你可是擁有過萬粉絲的老牌簽約作者，《絕世大忠臣》的訂閱數據有多慘淡你知道嗎？”
阿醜睜開睡眼，伸手擋住刺眼的光線，一臉茫然地望著小玲。
小玲提高音量質問道：“我問你，《權且圓夢》完結後，還有多少讀者在追你的新書？”那聲音在狹小的臥室裏格外刺耳。
“大清早的，說這些做什麽……”阿醜翻了個身，用被子蒙住臉。
小玲一把扯開被子：“還睡！都快揭不開鍋了！”
阿醜蜷縮在皺巴巴的床單裏，瞥了小玲一眼，又閉上了眼睛。
小玲站在床邊追問：“《權且圓夢》後，那些讀者為什麽不繼續訂閱你的新書？”
“我不知道。”阿醜閉著眼睛回答。
“不知道？”小玲冷笑，“恐怕沒人比你更清楚吧？”
阿醜依舊閉著眼：“讀者喜歡的是小說裏的人物，不是我這個作者。”
小玲譏諷道：“看來你是沾了兩位唐代歷史人物的光。沒有她們加持，你就原形畢露了。說來也怪，讀者那麽喜歡這兩個主角，怎麽就不能分一點喜愛給你呢？”
阿醜猛地坐起身：“沒聽過‘吃蛋不看雞’嗎？讀者喜歡的是真實的歷史人物，關我這個作者什麽事！”
“原型的光環實在太強了。”小玲嘆息道，“真是絕情。圓夢……圓夢……到頭來夢碎了啊……”
阿醜抓起枕頭砸向小玲：“我不想聽這些！”
小玲敏捷地躲開：“為什麽不能說！‘熱度’讓讀者發現你，可是她們為什麽不驚呼‘發現了寶藏作者’？她們為什麽不發掘你之前的作品，為什麽不關註你的新書？你的青雲志呢，難道你要眼睜睜地看著這波流量從指縫溜走？難道你真的不在乎收藏數從6萬跌到3千，你真的能接受這個巨大反差？”
阿醜痛苦地扭曲著臉：“你說話怎麽一點情緒價值都沒有？就不能體諒一下我的處境？就不能說點暖心的話嗎？要換作是你，我一定會理解包容你的。”
“什麽意思？”小玲一臉困惑。
阿醜從床上坐了起來：“如果‘讀者不續訂’發生在你身上，我會理解你；現在發生在我身上，你是不是也該理解我？既然我能理解你，那我也有權理解我自己！”
“啊？你在說什麽啊？”小玲完全聽不懂。
“你怎麽這麽笨！”阿醜氣急敗壞地跳下床，面對面地對小玲說：“同一件事，你能包容朋友，就該用同樣的態度對待自己。”
“典型的道德推理泛化錯誤。”小玲一針見血地指出。
“什麽意思？”阿醜楞住了。
小玲重覆道：“我說你剛才的‘包容自我論’是典型的道德推理泛化錯誤，你強行將適用於他者關系的規則平移至自我關系，忽略了主體差異和動態責任。”
阿醜搖頭，“聽不懂。”
小玲解釋說：“道德推理泛化錯誤，是指將特定情境下的道德準則不恰當地擴展到其他不相關領域，導致邏輯失效或道德判斷失準的現象。這種錯誤導致道德評價失去精確性，阻礙問題的有效解決，在邏輯學中屬於範疇混淆或類比不當的問題。‘用同樣的態度’是將A情境的道德標準，強行套用於B情境，但忽視二者本質性的差異——用‘寬容朋友犯錯’的道德要求來對待自己的職業失誤，忽視了自我管理需要更高的責任標準。”
阿醜沈默地坐回床上。
小玲繼續說：“中國人常講‘寬以待人，嚴以律己’，意思是對待別人寬厚，但是對自己要求十分嚴格。你用對待朋友的寬松標準要求自己，將‘寬人’的特例轉化為自我開脫的借口，無疑在給‘放縱自我’遞臺階，只會讓自己越來越墮落。朋友犯錯可以疏遠，自己犯錯必須直面，用安慰別人的話術來進行自我催眠，遲早墮入罪惡的深淵！”
阿醜不耐煩地搖頭：“行了行了，別再進行爹味說教了。”
小玲卻笑道：“缺乏對道德準則適用邊界的反思能力，與前額葉皮層發育水平相關。世界的本質是物質，物質決定意識，意識產生的物質基礎是大腦的生理結構，而大腦屬於物質形態。所以，‘又蠢又壞’不僅僅是道德問題，更有生理基礎。”
阿醜突然紅了眼眶：“為什麽你不能理解我……要是你遇到這種事，我一定會理解和包容你的……”
“你理解我，我就必須理解你？”小玲反問，“你能包容別人，就能讓別人包容你？這是什麽邏輯？好奇怪的獨角戲，你又在販賣多少面值的贖罪券？”
阿醜沈默不語。
小玲冷笑道：“別忘了你為何需要‘理解和包容’——沒有因，何來的果？”
阿醜流下眼淚來，“你是我的朋友，因此我才會要求你比他人更多些。”
“別別別，”小玲搖手，“請別給‘朋友’二字潑臟水。難道你的朋友也是寄生蟲，也打算靠吸人血茍活於世？你怎麽能平白汙蔑他人的清白呢？總不會你是個沒臉沒皮的，故而看誰都像沒臉沒皮的吧？”
阿醜只是抹眼淚。
小玲勸道：“誰會對你失望啊？是在乎你的人啊。因為對你有期待，所以在你做不到的時候，才會有失望情緒……”阿醜猛地擡頭：“所以小玲你是在乎我的，是不是？”
小玲笑了。
阿醜愈發哀傷了：“最近我很消沈，你能給我一些能量嗎？”
小玲意味深長地說：“還記得你高能量的時候嗎？那時你同時更新兩本小說，喊著‘日更萬字’，半夜跨過頻道一次次點開小作者的專欄，那是何等的活躍、何等的高能量啊！怎麽形容那種‘高能量’呢……啊，就像寄生蟲趴在宿主身上吸血般‘酣暢’啊。”伴隨小玲的笑聲，陽光透過窗簾的縫隙刺進來，照出空氣中漂浮的灰塵。
作者有話說：
“對人寬，對自己更寬”是一種赤裸裸的雙重標準，直接暴露了自私的本質。相比之下，“對人寬，所以對自己寬”則是一種更隱蔽的偽善，通過偷換概念、制造虛假因果關系，試圖用寬容的邏輯來包裝自私，用道德話語掩飾不道德行為。
在我看來，前者至少坦率地展現了自私，是真小人，在邏輯上也容易理解；而後者則較難理解——既然要偽善，為何不大大方方地偽善？偏要做出一副遮遮掩掩的扭捏模樣，這種“又當又立”的做作姿態實在令人不齒。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）