擴散
關燈
小
中
大
擴散
但溫敘禮知道，真正的漣漪，才剛剛開始擴散。
手機在桌上震動。他放下茶杯，拿起手機——是謝婉研發來的消息：“剛收到師範大學教育學院的正式邀請，希望我父親作為顧問，參與制定《南城市教育科技應用倫理指南》。這是講座的直接成果。”
緊接著，第二條消息：“另，周小雨的父親同意讓小雨的案例（匿名）作為指南的參考案例。這是重大進展。”
溫敘禮深吸一口氣。從社區餐館到市教育局的正式文件，這確實是漣漪的擴散。他回覆：“需要我做什麽？”
“下午三點，師範大學教育學院會議室，第一次工作組會議。你有空參加嗎？作為技術顧問。”
“有。林景瀾呢？”
“如果學校沒課，可以一起來。他作為學生代表的角度很有價值。”
溫敘禮看了看時間，上午十點。他下樓，林景瀾正在幫忙擇菜——一把翠綠的菠菜，他仔細地去掉老葉和根部，動作已經相當熟練。
“下午三點，師範大學，工作組會議。”溫敘禮說，“關於制定教育科技倫理指南。”
林景瀾擡頭，眼睛亮了一下：“我也能去？”
“謝婉研說可以，如果你下午沒課。”
“下午兩節自習，可以請假。”林景瀾迅速算了下時間，“媽，下午我們出去一趟。”
陳靜儀從廚房探出頭：“去吧。正事要緊。餐館有王師傅和我呢。”
午飯時，雨勢稍緩。三人簡單吃了面條，溫敘禮和林景瀾就出發前往師範大學。公交車上人不多，雨滴在車窗上劃出蜿蜒的水痕，窗外城市在雨幕中模糊成一片灰綠的色塊。
“我在想，”林景瀾看著窗外，“如果三個月前，有人告訴我，我會坐在公交車上，去參加制定城市教育政策的會議，我會覺得是天方夜譚。”
溫敘禮側頭看他：“現在呢？”
“現在覺得……很自然。就像這些雨，落下，匯入水流，最終成為城市循環的一部分。”林景瀾轉回頭，“我們做的事，也許就像雨滴，微小，但很多雨滴匯聚，就能改變土地的含水量，改變河流的水位。”
這個比喻讓溫敘禮沈思。確實，他們不是在做驚天動地的大事，而是在做微小但持續的工作：一場講座，一份指南，一次會議。但正是這些微小的工作，可能在潛移默化中改變土壤，讓某些種子無法發芽，讓某些植物得以生長。
師範大學到了。雨中的校園寧靜雅致，梧桐樹的新葉被雨水洗得發亮。教育學院是一棟紅磚老建築，會議室在二樓，推開木門時，裏面已經坐了七八個人。
謝婉研已經到了，正與一位六十多歲的女教授交談。看到他們，她招手示意。會議室長桌邊，除了師範大學的教授，還有兩位市教育局的工作人員，一位中小學教師代表，以及——溫敘禮註意到——一位穿著西裝的年輕男性，面前的名牌上寫著“回聲系統公司技術總監趙逸飛”。
趙逸飛大約三十歲，戴著無框眼鏡，面容清秀，看起來更像學者而非商人。他正專註地看著手中的材料，直到謝婉研介紹時，才擡起頭，露出禮貌的微笑。
“這位是趙逸飛總監，‘回聲系統’的代表。”主持會議的教育學院副院長介紹，“我們邀請各方代表參與指南制定，確保視角多元。”
溫敘禮與趙逸飛目光相接。對方的眼神平靜，沒有任何敵意或戒備，反而有種開放的好奇。這讓他有些意外——他預想過各種對抗姿態，卻沒料到是這種合作姿態。
會議開始。副院長首先說明指南制定的背景：“隨著教育科技快速發展，各類基於神經科學、人工智能的技術進入校園，帶來了新機遇，也引發了新問題。市教育局委托我院制定倫理指南，為學校、教師、家長提供參考框架。”
她打開投影：“指南將包括幾個部分：技術分類與風險評估、知情同意原則、數據隱私保護、效果驗證標準、以及爭議解決機制。今天第一次會議，我們先討論框架。”
謝婉研首先發言：“我建議增加‘兒童自主權保護’部分。很多技術應用的對象是未成年人，他們可能無法完全理解風險，或者迫於家長、學校的壓力參與。指南應強調尊重兒童的漸進自主權，隨著年齡增長，他們應有更多決定權。”
一位教師代表點頭：“確實。有些家長太焦慮，把各種‘提升班’‘訓練課’塞滿孩子的時間表，孩子根本沒有選擇權。”
趙逸飛這時舉手發言：“我完全同意謝博士的觀點。實際上，我們公司在設計產品時，也強調家長與孩子的共同決策。比如，我們的培訓課程要求孩子本人簽署‘理解聲明’，用他們能懂的語言解釋訓練內容。雖然法律上未成年人的同意需要監護人確認，但我們希望在倫理層面做到更完善。”
他的發言讓會議室安靜了一瞬。溫敘禮觀察著趙逸飛的表情——誠懇，認真，不像作偽。難道“回聲系統”內部有不同聲音？或者這是新的公關策略？
“趙總監，”溫敘禮開口，“關於您提到的‘理解聲明’，能否分享具體內容？如何確保孩子真正理解，而不是形式上的簽字？”
趙逸飛從文件夾中取出一份文件：“這是我們最新版本的理解聲明。我們請兒童心理學家參與設計，使用簡單語言和圖示，解釋訓練會做什麽、可能有什麽感覺、可以隨時停止。而且，聲明不是一次性的，每五次訓練後會重新確認，確保孩子持續知情。”
文件在會議桌上傳遞。溫敘禮仔細閱讀。聲明確實設計得比想象中周到，提到了“可能會覺得有點奇怪”“如果不喜歡可以告訴爸爸媽媽和老師”。但問題依然存在——孩子可能因為想討好大人而簽字，或者因為語言過於簡化而未能理解深層風險。
“聲明是好的開始。”那位女教授說，“但還需要配套的監督機制。比如，學校引入類似技術時，應有獨立的倫理委員會審查，委員會中應包括兒童代表或兒童權益專家。”
“我讚同。”趙逸飛立即回應，“事實上，我們正在與幾所學校探討建立‘技術倫理學生委員會’，讓高年級學生參與評估校園科技應用。雖然他們不是專家，但能提供寶貴的用戶體驗視角。”
會議在務實的氣氛中進行。趙逸飛沒有回避問題，反而主動提出改進方案。這種態度讓溫敘禮感到困惑——如果“回聲系統”真的如他們懷疑的那樣危險，這位技術總監的表現在太完美了。
中場休息時，溫敘禮在走廊窗邊與謝婉研低聲交談。
“你怎麽看？”他問。
謝婉研皺眉：“要麽是真誠的改革者，要麽是高超的演員。但我註意到一個細節——他多次提到‘我們正在改進’‘我們意識到問題’。這可能是真話，也可能是為了爭取指南制定的話語權，讓指南更符合他們的現狀。”
“如果他真願意改進呢？”
“那我們就該支持這種改進。”謝婉研說，“我們的目標不是打倒某個公司，是推動整個行業向更倫理的方向發展。如果他們願意走這個方向，即使動機不純，結果也可能是積極的。”
林景瀾走過來，手裏拿著水杯：“我聽到他和那位教師代表的談話。他說公司最近在做內部培訓，強調‘技術服務於人，而不是人服務於技術’。他還提到，因為周小雨的案例，他們重新審查了所有訓練模板，移除了可能有問題的視覺刺激。”
“他主動提到周小雨？”溫敘禮警覺。
“用的化名，但描述的情況吻合。”林景瀾壓低聲音，“他說‘一個中學生案例讓我們意識到，即使最微小的潛意識刺激，對敏感個體也可能造成影響’。聽起來……像是真的在反思。”
會議繼續。後半場討論數據隱私問題。趙逸飛提供了公司最新的隱私保護方案：數據本地化存儲（不傳雲端）、匿名化處理、定期刪除、家長可隨時要求刪除數據。方案符合即將實施的個人信息保護法，甚至有些條款更嚴格。
“我們也在開發‘透明化數據看板’。”趙逸飛補充，“家長和學生可以實時查看收集了哪些數據，這些數據如何被使用，有哪些算法決策基於這些數據。雖然技術實現有挑戰，但我們認為透明是建立信任的基礎。”
會議在下午五點結束。指南的初步框架確定，各方同意兩周後提交詳細草案。散會時，趙逸飛主動走到溫敘禮面前。
“溫記者，我知道你寫過關於我們的報道。”他伸出手，表情坦然，“報道很客觀，提出的問題正是我們需要面對的。事實上，那篇報道在公司內部引起了很大討論。”
溫敘禮與他握手：“我只是呈現事實。技術發展很快，倫理討論需要跟上。”
“完全同意。”趙逸飛點頭，“其實，我想邀請你和謝博士訪問我們公司，看看我們最新的改進措施。當然，你們可以帶專家團隊，可以查看任何技術細節。我們想證明，商業公司也可以在追求效益的同時，堅守倫理底線。”
這個邀請出乎意料。溫敘禮看向謝婉研，後者微微點頭。
“我們考慮一下。”溫敘禮說，“需要和團隊討論。”
“當然。這是我的名片，隨時聯系。”趙逸飛遞上名片，然後禮貌告別。
走出教育學院大樓時，雨已經停了。夕陽從雲層縫隙中透出，給濕漉漉的校園鍍上一層金色。溫敘禮、林景瀾和謝婉研沿著林蔭道慢慢走著。
“你怎麽想？”謝婉研問。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
但溫敘禮知道，真正的漣漪，才剛剛開始擴散。
手機在桌上震動。他放下茶杯，拿起手機——是謝婉研發來的消息：“剛收到師範大學教育學院的正式邀請，希望我父親作為顧問，參與制定《南城市教育科技應用倫理指南》。這是講座的直接成果。”
緊接著，第二條消息：“另，周小雨的父親同意讓小雨的案例（匿名）作為指南的參考案例。這是重大進展。”
溫敘禮深吸一口氣。從社區餐館到市教育局的正式文件，這確實是漣漪的擴散。他回覆：“需要我做什麽？”
“下午三點，師範大學教育學院會議室，第一次工作組會議。你有空參加嗎？作為技術顧問。”
“有。林景瀾呢？”
“如果學校沒課，可以一起來。他作為學生代表的角度很有價值。”
溫敘禮看了看時間，上午十點。他下樓，林景瀾正在幫忙擇菜——一把翠綠的菠菜，他仔細地去掉老葉和根部，動作已經相當熟練。
“下午三點，師範大學，工作組會議。”溫敘禮說，“關於制定教育科技倫理指南。”
林景瀾擡頭，眼睛亮了一下：“我也能去？”
“謝婉研說可以，如果你下午沒課。”
“下午兩節自習，可以請假。”林景瀾迅速算了下時間，“媽，下午我們出去一趟。”
陳靜儀從廚房探出頭：“去吧。正事要緊。餐館有王師傅和我呢。”
午飯時，雨勢稍緩。三人簡單吃了面條，溫敘禮和林景瀾就出發前往師範大學。公交車上人不多，雨滴在車窗上劃出蜿蜒的水痕，窗外城市在雨幕中模糊成一片灰綠的色塊。
“我在想，”林景瀾看著窗外，“如果三個月前，有人告訴我，我會坐在公交車上，去參加制定城市教育政策的會議，我會覺得是天方夜譚。”
溫敘禮側頭看他：“現在呢？”
“現在覺得……很自然。就像這些雨，落下，匯入水流，最終成為城市循環的一部分。”林景瀾轉回頭，“我們做的事，也許就像雨滴，微小，但很多雨滴匯聚，就能改變土地的含水量，改變河流的水位。”
這個比喻讓溫敘禮沈思。確實，他們不是在做驚天動地的大事，而是在做微小但持續的工作：一場講座，一份指南，一次會議。但正是這些微小的工作，可能在潛移默化中改變土壤，讓某些種子無法發芽，讓某些植物得以生長。
師範大學到了。雨中的校園寧靜雅致，梧桐樹的新葉被雨水洗得發亮。教育學院是一棟紅磚老建築，會議室在二樓，推開木門時，裏面已經坐了七八個人。
謝婉研已經到了，正與一位六十多歲的女教授交談。看到他們，她招手示意。會議室長桌邊，除了師範大學的教授，還有兩位市教育局的工作人員，一位中小學教師代表，以及——溫敘禮註意到——一位穿著西裝的年輕男性，面前的名牌上寫著“回聲系統公司技術總監趙逸飛”。
趙逸飛大約三十歲，戴著無框眼鏡，面容清秀，看起來更像學者而非商人。他正專註地看著手中的材料，直到謝婉研介紹時，才擡起頭，露出禮貌的微笑。
“這位是趙逸飛總監，‘回聲系統’的代表。”主持會議的教育學院副院長介紹，“我們邀請各方代表參與指南制定，確保視角多元。”
溫敘禮與趙逸飛目光相接。對方的眼神平靜，沒有任何敵意或戒備，反而有種開放的好奇。這讓他有些意外——他預想過各種對抗姿態，卻沒料到是這種合作姿態。
會議開始。副院長首先說明指南制定的背景：“隨著教育科技快速發展，各類基於神經科學、人工智能的技術進入校園，帶來了新機遇，也引發了新問題。市教育局委托我院制定倫理指南，為學校、教師、家長提供參考框架。”
她打開投影：“指南將包括幾個部分：技術分類與風險評估、知情同意原則、數據隱私保護、效果驗證標準、以及爭議解決機制。今天第一次會議，我們先討論框架。”
謝婉研首先發言：“我建議增加‘兒童自主權保護’部分。很多技術應用的對象是未成年人，他們可能無法完全理解風險，或者迫於家長、學校的壓力參與。指南應強調尊重兒童的漸進自主權，隨著年齡增長，他們應有更多決定權。”
一位教師代表點頭：“確實。有些家長太焦慮，把各種‘提升班’‘訓練課’塞滿孩子的時間表，孩子根本沒有選擇權。”
趙逸飛這時舉手發言：“我完全同意謝博士的觀點。實際上，我們公司在設計產品時，也強調家長與孩子的共同決策。比如，我們的培訓課程要求孩子本人簽署‘理解聲明’，用他們能懂的語言解釋訓練內容。雖然法律上未成年人的同意需要監護人確認，但我們希望在倫理層面做到更完善。”
他的發言讓會議室安靜了一瞬。溫敘禮觀察著趙逸飛的表情——誠懇，認真，不像作偽。難道“回聲系統”內部有不同聲音？或者這是新的公關策略？
“趙總監，”溫敘禮開口，“關於您提到的‘理解聲明’，能否分享具體內容？如何確保孩子真正理解，而不是形式上的簽字？”
趙逸飛從文件夾中取出一份文件：“這是我們最新版本的理解聲明。我們請兒童心理學家參與設計，使用簡單語言和圖示，解釋訓練會做什麽、可能有什麽感覺、可以隨時停止。而且，聲明不是一次性的，每五次訓練後會重新確認，確保孩子持續知情。”
文件在會議桌上傳遞。溫敘禮仔細閱讀。聲明確實設計得比想象中周到，提到了“可能會覺得有點奇怪”“如果不喜歡可以告訴爸爸媽媽和老師”。但問題依然存在——孩子可能因為想討好大人而簽字，或者因為語言過於簡化而未能理解深層風險。
“聲明是好的開始。”那位女教授說，“但還需要配套的監督機制。比如，學校引入類似技術時，應有獨立的倫理委員會審查，委員會中應包括兒童代表或兒童權益專家。”
“我讚同。”趙逸飛立即回應，“事實上，我們正在與幾所學校探討建立‘技術倫理學生委員會’，讓高年級學生參與評估校園科技應用。雖然他們不是專家，但能提供寶貴的用戶體驗視角。”
會議在務實的氣氛中進行。趙逸飛沒有回避問題，反而主動提出改進方案。這種態度讓溫敘禮感到困惑——如果“回聲系統”真的如他們懷疑的那樣危險，這位技術總監的表現在太完美了。
中場休息時，溫敘禮在走廊窗邊與謝婉研低聲交談。
“你怎麽看？”他問。
謝婉研皺眉：“要麽是真誠的改革者，要麽是高超的演員。但我註意到一個細節——他多次提到‘我們正在改進’‘我們意識到問題’。這可能是真話，也可能是為了爭取指南制定的話語權，讓指南更符合他們的現狀。”
“如果他真願意改進呢？”
“那我們就該支持這種改進。”謝婉研說，“我們的目標不是打倒某個公司，是推動整個行業向更倫理的方向發展。如果他們願意走這個方向，即使動機不純，結果也可能是積極的。”
林景瀾走過來，手裏拿著水杯：“我聽到他和那位教師代表的談話。他說公司最近在做內部培訓，強調‘技術服務於人，而不是人服務於技術’。他還提到，因為周小雨的案例，他們重新審查了所有訓練模板，移除了可能有問題的視覺刺激。”
“他主動提到周小雨？”溫敘禮警覺。
“用的化名，但描述的情況吻合。”林景瀾壓低聲音，“他說‘一個中學生案例讓我們意識到，即使最微小的潛意識刺激，對敏感個體也可能造成影響’。聽起來……像是真的在反思。”
會議繼續。後半場討論數據隱私問題。趙逸飛提供了公司最新的隱私保護方案：數據本地化存儲（不傳雲端）、匿名化處理、定期刪除、家長可隨時要求刪除數據。方案符合即將實施的個人信息保護法，甚至有些條款更嚴格。
“我們也在開發‘透明化數據看板’。”趙逸飛補充，“家長和學生可以實時查看收集了哪些數據，這些數據如何被使用，有哪些算法決策基於這些數據。雖然技術實現有挑戰，但我們認為透明是建立信任的基礎。”
會議在下午五點結束。指南的初步框架確定，各方同意兩周後提交詳細草案。散會時，趙逸飛主動走到溫敘禮面前。
“溫記者，我知道你寫過關於我們的報道。”他伸出手，表情坦然，“報道很客觀，提出的問題正是我們需要面對的。事實上，那篇報道在公司內部引起了很大討論。”
溫敘禮與他握手：“我只是呈現事實。技術發展很快，倫理討論需要跟上。”
“完全同意。”趙逸飛點頭，“其實，我想邀請你和謝博士訪問我們公司，看看我們最新的改進措施。當然，你們可以帶專家團隊，可以查看任何技術細節。我們想證明，商業公司也可以在追求效益的同時，堅守倫理底線。”
這個邀請出乎意料。溫敘禮看向謝婉研，後者微微點頭。
“我們考慮一下。”溫敘禮說，“需要和團隊討論。”
“當然。這是我的名片，隨時聯系。”趙逸飛遞上名片，然後禮貌告別。
走出教育學院大樓時，雨已經停了。夕陽從雲層縫隙中透出，給濕漉漉的校園鍍上一層金色。溫敘禮、林景瀾和謝婉研沿著林蔭道慢慢走著。
“你怎麽想？”謝婉研問。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）