第150章 中期答辯
關燈
小
中
大
第150章 中期答辯
1982年春的清華園，鳥語花香，嫩綠抽芽，寧靜中蘊蓄著畢業季特有的躁動與憧憬。
經濟系一間窗明幾凈的階梯教室內，氣氛卻有些凝滯。
一場畢業設計的中期答辯正在進行。講臺上，衛戈身形挺拔如松，正指著掛在黑板上的大幅手繪圖表侃侃而談。
圖表線條清晰，數據詳實，標題赫然是：“個體經濟在改革開放初期資源配置效率的實證研究——以海澱區XX街道‘利民雜貨店’為案例”。
“…綜上所述，通過對‘利民’從無到有、從單一零售到嘗試建立自主供應鏈、吸納待業青年就業、探索品牌化路徑的全過程追蹤分析，”衛戈的聲音帶著一種超越年齡的洞察力，目光掃過臺下幾位表情嚴肅的答辯教授，
“可以清晰地看到，在計劃經濟向商品經濟轉型的夾縫中，個體經濟憑借其敏銳的市場觸覺、靈活的決策機制和強大的求生本能，能夠更有效地捕捉和配置社會閑置資源（如待業勞動力、集體企業閑置產能、乃至…信息差帶來的價值），其效率遠高於僵化的部分國營流通渠道和集體生產單位。這種自下而上的‘鯰魚效應’，對於打破舊有桎梏、激發市場活力，具有不可替代的先鋒作用…”
他的論述清晰、邏輯嚴密，既有詳實的案例數據支撐（隱去了部分灰色地帶的細節），又有基於經濟理論的前瞻性判斷，將“利民”的實踐直接拔高到了為改革開放初期個體經濟發展提供實證樣本的理論高度。
然而，臺下居中而坐的一位頭發花白、戴著厚厚眼鏡的老教授（孫教授，系裏有名的保守派）卻眉頭緊鎖，終於忍不住打斷：
“衛戈同學！你的案例分析很具體，數據也下了功夫。但是！”他重重敲了敲桌面，“你過於強調個體經濟的所謂‘效率’，卻有意無意忽略了其自發性、盲目性帶來的巨大隱患。
投機倒把、擾亂市場、沖擊計劃、助長拜金主義…這些問題難道不存在嗎？你案例中的這個‘利民’雜貨店，經營如此‘紅火’，資金來源是否完全合法？吸納的所謂‘待業青年’，是否沖擊了國營招工計劃？你鼓吹的這種‘效率’，其社會成本如何衡量？這到底是經濟的進步，還是道德的滑坡？”
一連串尖銳的質問，帶著濃厚的意識形態色彩和保守的偏見，如冰雹般砸向講臺。教室裏瞬間降至冰點。其他幾位教授也露出思索或審視的神情。孫教授的問題，某種程度上代表了社會上相當一部分人對個體戶的質疑和敵視。
衛戈站在講臺上，迎著孫教授咄咄逼人的目光，臉上沒有絲毫慌亂。他深吸一口氣，正要開口據理力爭，一個清朗、溫和卻極具穿透力的聲音在教室後排響起：
“孫老師的問題，切中要害，也代表了改革進程中一種普遍的憂慮。”
所有人的目光瞬間轉向聲音來源。費明遠不知何時靜靜坐在了教室後排靠窗的位置。他緩緩站起身，聲音清晰地傳到教室每一個角落：
“個體經濟，如同初生的幼苗，有其蓬勃的生命力，也必然伴隨著雜草和風雨。它的自發性可能帶來混亂，它的逐利性可能誘發失序。這些都是客觀存在，需要正視，更需要引導和規範。”
他語氣依舊平和，卻透著不容置疑的力量：“然而，孫老師，我們評判一種經濟形態的價值，是否應該首先回到一個根本性的問題：它是否有利於發展社會生產力？是否有利於增強國家的綜合國力？是否有利於提高人民的生活水平？”
費明遠的目光掃過全場，最後落在孫教授臉上，帶著學者探討真理的坦誠：“‘利民’的案例，或許有其局限性，但它實實在在地解決了街道一部分待業青年的生計，為居民提供了計劃供應之外更豐富的商品選擇，甚至盤活了街道集體服裝廠的部分閑置產能。
它的存在和發展，是市場對需求的真實回應，是生產力在特定約束條件下尋求解放的體現。這難道不是一種‘效率’？至於資金來源的合法性、社會成本的控制…這正是我們經濟法規亟待完善、工商管理需要科學化的方向，而不能因噎廢食，否定個體經濟在解放生產力層面的積極意義。”
他頓了頓，語帶鋒芒：“將個體經濟等同於‘投機倒把’、‘道德滑坡’，是一種簡單化、甚至妖魔化的標簽。
改革，本就是摸著石頭過河，需要在實踐中不斷探索、糾偏、完善。給新生事物一點空間，一點時間，一點實事求是的觀察，或許比急於貼上意識形態的標簽，更有助於我們看清前路。”
費明遠沒有直接反駁孫教授，而是將討論提升到了“三個有利於”的實踐標準和改革方法論的高度。孫教授張了張嘴，臉色變幻，最終在費明遠平和卻極具分量的目光下，冷哼一聲，沒再繼續發難。其他幾位教授也若有所思地點了點頭。
衛戈站在講臺上，看著費明遠為了維護自己（或者說維護一種理念）而展現出的那種溫和卻無比堅韌的力量，混雜著暖流的悸動，悄然湧上心頭。他微微頷首，向費明遠的方向投去一個只有彼此能懂的、深深感激與依賴的眼神。
費明遠對上他的目光，鏡片後的眼眸深處，漾開一絲極淡、極柔和的漣漪，稍縱即逝。他輕輕點了點頭，示意衛戈繼續。
答辯最終在一種微妙而理性的氛圍中結束。雖然孫教授保留了意見，但衛戈紮實的案例、清晰的邏輯，加上費明遠關鍵時刻的“定海神針”作用，他的中期答辯順利通過。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
1982年春的清華園，鳥語花香，嫩綠抽芽，寧靜中蘊蓄著畢業季特有的躁動與憧憬。
經濟系一間窗明幾凈的階梯教室內，氣氛卻有些凝滯。
一場畢業設計的中期答辯正在進行。講臺上，衛戈身形挺拔如松，正指著掛在黑板上的大幅手繪圖表侃侃而談。
圖表線條清晰，數據詳實，標題赫然是：“個體經濟在改革開放初期資源配置效率的實證研究——以海澱區XX街道‘利民雜貨店’為案例”。
“…綜上所述，通過對‘利民’從無到有、從單一零售到嘗試建立自主供應鏈、吸納待業青年就業、探索品牌化路徑的全過程追蹤分析，”衛戈的聲音帶著一種超越年齡的洞察力，目光掃過臺下幾位表情嚴肅的答辯教授，
“可以清晰地看到，在計劃經濟向商品經濟轉型的夾縫中，個體經濟憑借其敏銳的市場觸覺、靈活的決策機制和強大的求生本能，能夠更有效地捕捉和配置社會閑置資源（如待業勞動力、集體企業閑置產能、乃至…信息差帶來的價值），其效率遠高於僵化的部分國營流通渠道和集體生產單位。這種自下而上的‘鯰魚效應’，對於打破舊有桎梏、激發市場活力，具有不可替代的先鋒作用…”
他的論述清晰、邏輯嚴密，既有詳實的案例數據支撐（隱去了部分灰色地帶的細節），又有基於經濟理論的前瞻性判斷，將“利民”的實踐直接拔高到了為改革開放初期個體經濟發展提供實證樣本的理論高度。
然而，臺下居中而坐的一位頭發花白、戴著厚厚眼鏡的老教授（孫教授，系裏有名的保守派）卻眉頭緊鎖，終於忍不住打斷：
“衛戈同學！你的案例分析很具體，數據也下了功夫。但是！”他重重敲了敲桌面，“你過於強調個體經濟的所謂‘效率’，卻有意無意忽略了其自發性、盲目性帶來的巨大隱患。
投機倒把、擾亂市場、沖擊計劃、助長拜金主義…這些問題難道不存在嗎？你案例中的這個‘利民’雜貨店，經營如此‘紅火’，資金來源是否完全合法？吸納的所謂‘待業青年’，是否沖擊了國營招工計劃？你鼓吹的這種‘效率’，其社會成本如何衡量？這到底是經濟的進步，還是道德的滑坡？”
一連串尖銳的質問，帶著濃厚的意識形態色彩和保守的偏見，如冰雹般砸向講臺。教室裏瞬間降至冰點。其他幾位教授也露出思索或審視的神情。孫教授的問題，某種程度上代表了社會上相當一部分人對個體戶的質疑和敵視。
衛戈站在講臺上，迎著孫教授咄咄逼人的目光，臉上沒有絲毫慌亂。他深吸一口氣，正要開口據理力爭，一個清朗、溫和卻極具穿透力的聲音在教室後排響起：
“孫老師的問題，切中要害，也代表了改革進程中一種普遍的憂慮。”
所有人的目光瞬間轉向聲音來源。費明遠不知何時靜靜坐在了教室後排靠窗的位置。他緩緩站起身，聲音清晰地傳到教室每一個角落：
“個體經濟，如同初生的幼苗，有其蓬勃的生命力，也必然伴隨著雜草和風雨。它的自發性可能帶來混亂，它的逐利性可能誘發失序。這些都是客觀存在，需要正視，更需要引導和規範。”
他語氣依舊平和，卻透著不容置疑的力量：“然而，孫老師，我們評判一種經濟形態的價值，是否應該首先回到一個根本性的問題：它是否有利於發展社會生產力？是否有利於增強國家的綜合國力？是否有利於提高人民的生活水平？”
費明遠的目光掃過全場，最後落在孫教授臉上，帶著學者探討真理的坦誠：“‘利民’的案例，或許有其局限性，但它實實在在地解決了街道一部分待業青年的生計，為居民提供了計劃供應之外更豐富的商品選擇，甚至盤活了街道集體服裝廠的部分閑置產能。
它的存在和發展，是市場對需求的真實回應，是生產力在特定約束條件下尋求解放的體現。這難道不是一種‘效率’？至於資金來源的合法性、社會成本的控制…這正是我們經濟法規亟待完善、工商管理需要科學化的方向，而不能因噎廢食，否定個體經濟在解放生產力層面的積極意義。”
他頓了頓，語帶鋒芒：“將個體經濟等同於‘投機倒把’、‘道德滑坡’，是一種簡單化、甚至妖魔化的標簽。
改革，本就是摸著石頭過河，需要在實踐中不斷探索、糾偏、完善。給新生事物一點空間，一點時間，一點實事求是的觀察，或許比急於貼上意識形態的標簽，更有助於我們看清前路。”
費明遠沒有直接反駁孫教授，而是將討論提升到了“三個有利於”的實踐標準和改革方法論的高度。孫教授張了張嘴，臉色變幻，最終在費明遠平和卻極具分量的目光下，冷哼一聲，沒再繼續發難。其他幾位教授也若有所思地點了點頭。
衛戈站在講臺上，看著費明遠為了維護自己（或者說維護一種理念）而展現出的那種溫和卻無比堅韌的力量，混雜著暖流的悸動，悄然湧上心頭。他微微頷首，向費明遠的方向投去一個只有彼此能懂的、深深感激與依賴的眼神。
費明遠對上他的目光，鏡片後的眼眸深處，漾開一絲極淡、極柔和的漣漪，稍縱即逝。他輕輕點了點頭，示意衛戈繼續。
答辯最終在一種微妙而理性的氛圍中結束。雖然孫教授保留了意見，但衛戈紮實的案例、清晰的邏輯，加上費明遠關鍵時刻的“定海神針”作用，他的中期答辯順利通過。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）