信用和信任有什麽不同？
關燈
小
中
大
信用和信任有什麽不同？
年輕人：可是您說的“積極正面的斷念”，卻有一種悲觀的感覺。我們花了那麽多時間不斷討論到現在，結果卻出現“斷念”這種字眼，也未免太淒涼了吧。
哲學家：是嗎？事實上，“斷念”這個詞，其實隱含了“辨明真相後的達觀”的意思。確實明辨事物真理並有所定見，就能有所取舍，應該不算悲觀吧。
年輕人：明辨真理、有所定見……
哲學家：當然，並不是做到積極正面的斷念和接納自我，就可以得到社會意識。要將“對自己的執著”切換成“對他人的關心”，絕不可或缺的是第二個關鍵字：“信任他人”。
年輕人：信任他人。就是相信別人的意思吧？
哲學家：我們要把這裏所說的“相信”，分成信用和信任來思考。首先，所謂的“信用”是有附帶條件的，也就是英文裏的"credit"。例如：當你想向銀行借錢的時候，必須提出一些東西做擔保，而銀行則針對擔保品的價值估算借貸的金額，決定要借你多少。所以，“如果你還得起的話，就借你”或”只借你可能還得起的金額“。這種態度，並不是信任，而是信用。
年輕人：唉，銀行融資都是這樣。
哲學家：相對來說，阿德勒心理學認為，人際關系的基礎並不是建立在“信用”，而是“信任”之上。
年輕人：這裏所說的“信任”是？
哲學家：相信別人的時候不附加任何條件。即使沒有充分的客觀事實足以證明，也選擇相信；完全不考慮擔保的問題，無條件相信，這就是信任。
年輕人：無條件相信？難道又是老師您最擅長的“博愛”嗎？
哲學家：雖然不附加任何條件相信別人，有可能遭到背叛，就像借貸關系中的擔保人，有時候也會蒙受損失，但盡管如此，依然保持相信的態度，就稱為信任。
年輕人：那種人，根本是弱智的濫好人嘛！老師您也許是站在人性本善的立場，但我可是人性本惡論者。無條件相信不相幹的人，不過就是被利用罷了。
哲學家：或許有可能被欺騙、被利用沒錯。不過換個立場，你站在背棄別人的那一方想想看，如果有個人在你背叛他之後，依然選擇無條件相信你，不論遭受什麽對待，都還是信任你。對於這種人，你能夠一而再、再而三的欺騙他嗎？
年輕人：……唉。這個嘛，可是……
哲學家：一定很難吧？
年輕人：這什麽嘛。您最後打算用溫情攻勢嗎？要我把自己當成聖人那樣相信對方，用這種方式讓他良心發現？阿德勒口口聲聲說不論及道德，結果還不是又回到道德問題！
哲學家：錯了。信任的反面，是什麽？
年輕人：信任的相反詞嗎？呃，是……
哲學家：是“懷疑”。假設你把“懷疑”加入人際關系的基礎中好了。你懷疑別人、懷疑朋友，甚至連家人或情人都懷疑。
那到底會由此衍生出什麽樣的關系呢？當你帶著懷疑的目光時，對方瞬間就會知道，直覺會告訴他：“這個人不信任我。”在這種情況下，你認為彼此還能建立什麽正面的關系嗎？事實上，我們必須無條件地信任，才能建立深厚的關系。
年輕人：……嗯。
哲學家：阿德勒心理學的想法很簡單。你現在心中所想的是：“再怎麽樣無條件信任他人，最後不過是遭受背叛而已。”可是，決定要不要背叛的並不是你，那是他人的課題。你只需要考慮自己要怎麽做就行了。如果想著“對方若不背叛我，我就給與同等的回報”那就完全是有擔保或有條件下的信用關系。
年輕人：您是說，這裏也要課題分離？
哲學家：是的，如同我一再說明，能做到課題分離的話，人生就會回覆到令人驚訝的單純樣貌。只是說歸說，要了解課題分離的原理原則並不難，實踐它卻很困難。這一點我承認。
年輕人：意思是要我們信任所有人，不論如何被欺騙，也要繼續相信，當一個愚蠢的濫好人就對了，是嗎？這種說法，既不是哲學也不是心理學，根本就是宗教人士在傳道嘛！
哲學家：關於這一點，我是斷然否定的。阿德勒心理學並不是基於道德上的價值觀，才提倡“無條件信任他人”。所謂的“無條件信任”，不過是為了改善人際關系、建立橫向關系的“手段”而已。
如果你不想和對方保有良好關系的話，拿剪刀一刀剪斷也無妨。因為要不要剪斷這層關系，是你的課題。
年輕人：好，假設我想跟朋友保持良好關系，選擇無條件信任他。我為他四處奔波，他需要錢，我就給錢，還付出我所有的時間和努力。結果他還是背叛了我。您覺得如何呢？如果被一個自己無條件信任的人狠狠地在背後捅一刀，我的生活形態豈不是要變成“以他人為敵”的狀況了嗎？
哲學家：看來，你還是不了解信任的目的在哪裏。舉例來說，你對正在交往的對象起了疑心，覺得“她說不定劈了腿”。所以你積極地想尋找對方偷吃的證據，你認為結果會變成如何？
年輕人：喔，這要看狀況吧。
哲學家：不，不論是哪種狀況，你都會找到一大堆她劈腿的證據。
年輕人：啊？為什麽？
哲學家：對方無心的舉動、和某人在電話中對談的語氣、你聯絡不上她的時間等等。只要你帶著懷疑的眼光，所有的一切看起來都會是劈腿的證據，即使事實並非如此也一樣。
年輕人：……嗯~
哲學家：你現在不斷擔心“遭到背叛”，只註意受傷時的痛苦。但是，只要你害怕信任，終將無法和任何人建立深厚的關系。
年輕人：唉，您要說的意思我都懂，建立深厚關系的大目標我也知道。可是害怕遭人背叛的這個事實還是存在呀！
哲學家：如果是膚淺的泛泛之交，關系破裂時的痛苦就比較小；相對的，這種關系在日常生活中所帶來的喜悅應該也比較少。能夠藉著“信任他人”擁有他人深厚關系的勇氣，你在人際關系上所獲得的喜悅，還有人生中的快樂也會增加許多。
年輕人：不是的！老師您又錯開我的話題了。我要跨越遭受背叛的恐懼時所需要的勇氣，究竟要從哪裏來？
哲學家：接納自我。坦然接受原來的自己，只要可以分辨“自己做得到的”和“自己做不到的”，就能了解到背叛這件事是他人的課題，要信任他人應該也會變得不那麽困難了吧。
年輕人：您的意思是，會不會背叛是他人的課題，不是我們可以左右的，是嗎？積極正面的斷念？老師，您的論點總是把感情排除在外！這樣的話，遭背叛時的憤怒或悲傷又該怎麽處理呢？
哲學家：悲傷的時候，就盡情悲傷呀。正因為想要逃避痛苦或悲傷，才會綁手綁腳，沒辦法和任何人建立深厚的關系。
請你想一想，我們可以選擇相信，也可以選擇懷疑。既然我們的目標是要把他人當做夥伴，到底該選擇相信還是懷疑，答案已經很明顯了吧？
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
年輕人：可是您說的“積極正面的斷念”，卻有一種悲觀的感覺。我們花了那麽多時間不斷討論到現在，結果卻出現“斷念”這種字眼，也未免太淒涼了吧。
哲學家：是嗎？事實上，“斷念”這個詞，其實隱含了“辨明真相後的達觀”的意思。確實明辨事物真理並有所定見，就能有所取舍，應該不算悲觀吧。
年輕人：明辨真理、有所定見……
哲學家：當然，並不是做到積極正面的斷念和接納自我，就可以得到社會意識。要將“對自己的執著”切換成“對他人的關心”，絕不可或缺的是第二個關鍵字：“信任他人”。
年輕人：信任他人。就是相信別人的意思吧？
哲學家：我們要把這裏所說的“相信”，分成信用和信任來思考。首先，所謂的“信用”是有附帶條件的，也就是英文裏的"credit"。例如：當你想向銀行借錢的時候，必須提出一些東西做擔保，而銀行則針對擔保品的價值估算借貸的金額，決定要借你多少。所以，“如果你還得起的話，就借你”或”只借你可能還得起的金額“。這種態度，並不是信任，而是信用。
年輕人：唉，銀行融資都是這樣。
哲學家：相對來說，阿德勒心理學認為，人際關系的基礎並不是建立在“信用”，而是“信任”之上。
年輕人：這裏所說的“信任”是？
哲學家：相信別人的時候不附加任何條件。即使沒有充分的客觀事實足以證明，也選擇相信；完全不考慮擔保的問題，無條件相信，這就是信任。
年輕人：無條件相信？難道又是老師您最擅長的“博愛”嗎？
哲學家：雖然不附加任何條件相信別人，有可能遭到背叛，就像借貸關系中的擔保人，有時候也會蒙受損失，但盡管如此，依然保持相信的態度，就稱為信任。
年輕人：那種人，根本是弱智的濫好人嘛！老師您也許是站在人性本善的立場，但我可是人性本惡論者。無條件相信不相幹的人，不過就是被利用罷了。
哲學家：或許有可能被欺騙、被利用沒錯。不過換個立場，你站在背棄別人的那一方想想看，如果有個人在你背叛他之後，依然選擇無條件相信你，不論遭受什麽對待，都還是信任你。對於這種人，你能夠一而再、再而三的欺騙他嗎？
年輕人：……唉。這個嘛，可是……
哲學家：一定很難吧？
年輕人：這什麽嘛。您最後打算用溫情攻勢嗎？要我把自己當成聖人那樣相信對方，用這種方式讓他良心發現？阿德勒口口聲聲說不論及道德，結果還不是又回到道德問題！
哲學家：錯了。信任的反面，是什麽？
年輕人：信任的相反詞嗎？呃，是……
哲學家：是“懷疑”。假設你把“懷疑”加入人際關系的基礎中好了。你懷疑別人、懷疑朋友，甚至連家人或情人都懷疑。
那到底會由此衍生出什麽樣的關系呢？當你帶著懷疑的目光時，對方瞬間就會知道，直覺會告訴他：“這個人不信任我。”在這種情況下，你認為彼此還能建立什麽正面的關系嗎？事實上，我們必須無條件地信任，才能建立深厚的關系。
年輕人：……嗯。
哲學家：阿德勒心理學的想法很簡單。你現在心中所想的是：“再怎麽樣無條件信任他人，最後不過是遭受背叛而已。”可是，決定要不要背叛的並不是你，那是他人的課題。你只需要考慮自己要怎麽做就行了。如果想著“對方若不背叛我，我就給與同等的回報”那就完全是有擔保或有條件下的信用關系。
年輕人：您是說，這裏也要課題分離？
哲學家：是的，如同我一再說明，能做到課題分離的話，人生就會回覆到令人驚訝的單純樣貌。只是說歸說，要了解課題分離的原理原則並不難，實踐它卻很困難。這一點我承認。
年輕人：意思是要我們信任所有人，不論如何被欺騙，也要繼續相信，當一個愚蠢的濫好人就對了，是嗎？這種說法，既不是哲學也不是心理學，根本就是宗教人士在傳道嘛！
哲學家：關於這一點，我是斷然否定的。阿德勒心理學並不是基於道德上的價值觀，才提倡“無條件信任他人”。所謂的“無條件信任”，不過是為了改善人際關系、建立橫向關系的“手段”而已。
如果你不想和對方保有良好關系的話，拿剪刀一刀剪斷也無妨。因為要不要剪斷這層關系，是你的課題。
年輕人：好，假設我想跟朋友保持良好關系，選擇無條件信任他。我為他四處奔波，他需要錢，我就給錢，還付出我所有的時間和努力。結果他還是背叛了我。您覺得如何呢？如果被一個自己無條件信任的人狠狠地在背後捅一刀，我的生活形態豈不是要變成“以他人為敵”的狀況了嗎？
哲學家：看來，你還是不了解信任的目的在哪裏。舉例來說，你對正在交往的對象起了疑心，覺得“她說不定劈了腿”。所以你積極地想尋找對方偷吃的證據，你認為結果會變成如何？
年輕人：喔，這要看狀況吧。
哲學家：不，不論是哪種狀況，你都會找到一大堆她劈腿的證據。
年輕人：啊？為什麽？
哲學家：對方無心的舉動、和某人在電話中對談的語氣、你聯絡不上她的時間等等。只要你帶著懷疑的眼光，所有的一切看起來都會是劈腿的證據，即使事實並非如此也一樣。
年輕人：……嗯~
哲學家：你現在不斷擔心“遭到背叛”，只註意受傷時的痛苦。但是，只要你害怕信任，終將無法和任何人建立深厚的關系。
年輕人：唉，您要說的意思我都懂，建立深厚關系的大目標我也知道。可是害怕遭人背叛的這個事實還是存在呀！
哲學家：如果是膚淺的泛泛之交，關系破裂時的痛苦就比較小；相對的，這種關系在日常生活中所帶來的喜悅應該也比較少。能夠藉著“信任他人”擁有他人深厚關系的勇氣，你在人際關系上所獲得的喜悅，還有人生中的快樂也會增加許多。
年輕人：不是的！老師您又錯開我的話題了。我要跨越遭受背叛的恐懼時所需要的勇氣，究竟要從哪裏來？
哲學家：接納自我。坦然接受原來的自己，只要可以分辨“自己做得到的”和“自己做不到的”，就能了解到背叛這件事是他人的課題，要信任他人應該也會變得不那麽困難了吧。
年輕人：您的意思是，會不會背叛是他人的課題，不是我們可以左右的，是嗎？積極正面的斷念？老師，您的論點總是把感情排除在外！這樣的話，遭背叛時的憤怒或悲傷又該怎麽處理呢？
哲學家：悲傷的時候，就盡情悲傷呀。正因為想要逃避痛苦或悲傷，才會綁手綁腳，沒辦法和任何人建立深厚的關系。
請你想一想，我們可以選擇相信，也可以選擇懷疑。既然我們的目標是要把他人當做夥伴，到底該選擇相信還是懷疑，答案已經很明顯了吧？
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）