傾聽更大的共同體之聲
關燈
小
中
大
傾聽更大的共同體之聲
年輕人：嗯，我越來越聽不懂了。讓我先整理一下。首先，人際關系的入口是“課題分離”，重點是“社會意識”。然後，社會意識是的把別人當成夥伴，並感覺有自己安身的地方”。到這裏為止，算是比較容易懂也可以接受的。
可是細節部分我還沒辦法認同。比如這個“共同體”擴大到全宇宙，連過去和未來、生物到無生物都包含在內，這是什麽意思？
哲學家：阿德勒所說的“共同體”概念，如果依字面上來想象實際的宇宙或無生物，或許會變得難以理解。目前你只要把共同體的範圍當成“無限大”就行了。
年輕人：無限大？
哲學家：舉例來說，有人一退休就變得無精打采。因為無法接受同公司這個共同體脫離、失去頭銜和名片、變成一個普通又沒有名氣的“一般人”，於是一口氣老了好幾歲。
然而，這只不過是從公司這種小型共同體脫離而已，很多人其實都還隸屬於其他共同體；再怎麽說，我們都還屬於地球，還有宇宙這個共同體。
年輕人：這種說法不過是詭辯吧！突然說：“你屬於這個宇宙。”到底能帶來什麽樣的歸屬感？
哲學家：一下子要你想象這個宇宙，確實是有困難。但是希望你能不被眼前的共同體所束縛，期勉自己也屬於其他的共同體、更大的共同體，例如國家、地區或社會等等，並有所貢獻。
年輕人：那如果是這種狀況呢？比方說一名男子，他沒結婚、沒工作、沒朋友，也回避人際關系，只靠父母的遺產過日子。難道連這種人得可以說他隸屬於什麽共同體嗎？
哲學家：那當然。假如他買了一塊面包。作為對價，他付了一枚硬幣。這時候，這枚硬幣不只是付給面包師傅而已，其實也支付給各式各樣的人，像是：小麥和奶油的生產者、負責運送的物流業者、販賣石油的業者，甚至是產油國的人們……等。人類絕對無法、也不可能脫離共同體，變成獨自一人。
年輕人：您這是叫我連買個面包都要讓想象力無限擴張、胡思亂想嗎？
哲學家：不是胡思亂想，這是事實。阿德勒所說的共同體，並不只是限於家庭或社會這種看得見的部分，還包含了其他看不見的關聯。
年輕人：老師，請原諒我不客氣地說一句，您這是拿抽象論來逃避問題。現在問題是在“可以安身”的歸屬感。以歸屬感來說，當然是能親眼看見的共同體讓人感受最強烈。這一點您也同意吧？
譬如拿“公司”和“地球”這兩個共同體來比較，“不是這家公司的一分子”的歸屬感應該比較強。如果依老師的說法，這兩者在人際關系上的距離和深度是完全不一樣的。當我們在追求歸屬感的時候，理所當然應該著眼在較小的共同體上吧。
哲學家：你說到重點了。我們就來想想：為什麽應該要註意更多更大的共同體？
我再說一次，我們屬於很多共同體，屬於家庭、學校、公司、地區社會、國家等等。到這裏為止，你是同意的吧。
年輕人：我同意。
哲學家：那麽，假設你是一個學生，“學校”對你來說是一個無可取代的共同體；也就是說，你認為學校是所有的一切，因為有學校的存在，“我才得以是我”，除此之外，不會有其他的“我”。
可是你在這個共同體中遇到了一些麻煩，像是霸淩、交不到朋友、功課跟不上，或者根本一開始就不適應學校生活。所以是不是有可能沒辦法在學校這個共同體中得到“可以安身”的歸屬感？
年輕人：嗯，是呀。是很有可能。
哲學家：這時候，一想到學校就是你所有的一切，而且再也沒有其他地方能讓你有歸屬感，於是你逃到比較小的共同體——家庭，然後把自己封閉起來，或是偶爾失控、導致家暴等等，想藉由這樣的方式來獲得歸屬感。
在這裏，我希望你留意的是“還有更多其他的共同體”，尤其“有更大的共同體”存在。
年輕人：什麽意思？
哲學家：除了學校之外，還有更大更寬廣的世界，而我們都是這個世界的一分子。如果在學校沒有立足之地，只要往學校以外的其他地方找就可以。轉學也好，甚至退學也無所謂。區區一張退學通知就能切斷關系的共同體，你和它之間的關聯其實也不過如此而已。
一旦知道世界有多大，就會了解自己在學校所受過的痛苦根本是“咖啡杯裏的風暴”。只要離開杯子，連狂風暴雨都會變成微風。
年輕人：如果是把自己封閉起來，不能離開杯子呢？
哲學家：把自己關在房裏、停留在杯子裏，就像躲在小小的防空洞裏避難一樣。即使躲得了一時的風雨，暴風也不會停止。
年輕人：唉，以理論上來說是那樣沒錯啦。可是要跳脫到外面是很困難的。就連退學這樣的決定，也不是隨隨便便就做得出來的。
哲學家：嗯，的確不容易。但請你記住一個行動原則，就是：當我們在人際關系中遭遇困難、找不到出口的時候，首先要“傾聽更大的共同體之聲”。
年輕人：更大的共同體之聲？
哲學家：是學校的話，就試著不要以學校這個共同體的常識來評斷事物，要追隨更大的共同體。
假設在你的學校裏，老師表現得就像是一個絕對的權力者好了。但是他這樣的權力或權威也只適用於學校這個小共同體，不會無限擴張。如果以“人類社會”這個共同體來考量，你和老師都是對等的“人類”。當對方提出不合理的要求時，就算當面與他唱反調也沒有關系。
年輕人：可是要當面和老師唱反調應該很難吧？
哲學家：不會。這也可以說是“我和你”的關系，如果彼此的關系只因為你唱了反調就崩壞的話，這種關系根本打從一開始就不必建立，就算主動拋棄也無所謂。在害怕關系崩壞的恐懼下過日子，其實只是為別人而活，是不自由的生活方式。
年輕人：您是說，擁有社會意識的同時，也要選擇自由嗎？
哲學家：當然。不必堅守眼前的小共同體。一定還有其他的“我和你”、其他的“大家”等更大的共同體存在。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
年輕人：嗯，我越來越聽不懂了。讓我先整理一下。首先，人際關系的入口是“課題分離”，重點是“社會意識”。然後，社會意識是的把別人當成夥伴，並感覺有自己安身的地方”。到這裏為止，算是比較容易懂也可以接受的。
可是細節部分我還沒辦法認同。比如這個“共同體”擴大到全宇宙，連過去和未來、生物到無生物都包含在內，這是什麽意思？
哲學家：阿德勒所說的“共同體”概念，如果依字面上來想象實際的宇宙或無生物，或許會變得難以理解。目前你只要把共同體的範圍當成“無限大”就行了。
年輕人：無限大？
哲學家：舉例來說，有人一退休就變得無精打采。因為無法接受同公司這個共同體脫離、失去頭銜和名片、變成一個普通又沒有名氣的“一般人”，於是一口氣老了好幾歲。
然而，這只不過是從公司這種小型共同體脫離而已，很多人其實都還隸屬於其他共同體；再怎麽說，我們都還屬於地球，還有宇宙這個共同體。
年輕人：這種說法不過是詭辯吧！突然說：“你屬於這個宇宙。”到底能帶來什麽樣的歸屬感？
哲學家：一下子要你想象這個宇宙，確實是有困難。但是希望你能不被眼前的共同體所束縛，期勉自己也屬於其他的共同體、更大的共同體，例如國家、地區或社會等等，並有所貢獻。
年輕人：那如果是這種狀況呢？比方說一名男子，他沒結婚、沒工作、沒朋友，也回避人際關系，只靠父母的遺產過日子。難道連這種人得可以說他隸屬於什麽共同體嗎？
哲學家：那當然。假如他買了一塊面包。作為對價，他付了一枚硬幣。這時候，這枚硬幣不只是付給面包師傅而已，其實也支付給各式各樣的人，像是：小麥和奶油的生產者、負責運送的物流業者、販賣石油的業者，甚至是產油國的人們……等。人類絕對無法、也不可能脫離共同體，變成獨自一人。
年輕人：您這是叫我連買個面包都要讓想象力無限擴張、胡思亂想嗎？
哲學家：不是胡思亂想，這是事實。阿德勒所說的共同體，並不只是限於家庭或社會這種看得見的部分，還包含了其他看不見的關聯。
年輕人：老師，請原諒我不客氣地說一句，您這是拿抽象論來逃避問題。現在問題是在“可以安身”的歸屬感。以歸屬感來說，當然是能親眼看見的共同體讓人感受最強烈。這一點您也同意吧？
譬如拿“公司”和“地球”這兩個共同體來比較，“不是這家公司的一分子”的歸屬感應該比較強。如果依老師的說法，這兩者在人際關系上的距離和深度是完全不一樣的。當我們在追求歸屬感的時候，理所當然應該著眼在較小的共同體上吧。
哲學家：你說到重點了。我們就來想想：為什麽應該要註意更多更大的共同體？
我再說一次，我們屬於很多共同體，屬於家庭、學校、公司、地區社會、國家等等。到這裏為止，你是同意的吧。
年輕人：我同意。
哲學家：那麽，假設你是一個學生，“學校”對你來說是一個無可取代的共同體；也就是說，你認為學校是所有的一切，因為有學校的存在，“我才得以是我”，除此之外，不會有其他的“我”。
可是你在這個共同體中遇到了一些麻煩，像是霸淩、交不到朋友、功課跟不上，或者根本一開始就不適應學校生活。所以是不是有可能沒辦法在學校這個共同體中得到“可以安身”的歸屬感？
年輕人：嗯，是呀。是很有可能。
哲學家：這時候，一想到學校就是你所有的一切，而且再也沒有其他地方能讓你有歸屬感，於是你逃到比較小的共同體——家庭，然後把自己封閉起來，或是偶爾失控、導致家暴等等，想藉由這樣的方式來獲得歸屬感。
在這裏，我希望你留意的是“還有更多其他的共同體”，尤其“有更大的共同體”存在。
年輕人：什麽意思？
哲學家：除了學校之外，還有更大更寬廣的世界，而我們都是這個世界的一分子。如果在學校沒有立足之地，只要往學校以外的其他地方找就可以。轉學也好，甚至退學也無所謂。區區一張退學通知就能切斷關系的共同體，你和它之間的關聯其實也不過如此而已。
一旦知道世界有多大，就會了解自己在學校所受過的痛苦根本是“咖啡杯裏的風暴”。只要離開杯子，連狂風暴雨都會變成微風。
年輕人：如果是把自己封閉起來，不能離開杯子呢？
哲學家：把自己關在房裏、停留在杯子裏，就像躲在小小的防空洞裏避難一樣。即使躲得了一時的風雨，暴風也不會停止。
年輕人：唉，以理論上來說是那樣沒錯啦。可是要跳脫到外面是很困難的。就連退學這樣的決定，也不是隨隨便便就做得出來的。
哲學家：嗯，的確不容易。但請你記住一個行動原則，就是：當我們在人際關系中遭遇困難、找不到出口的時候，首先要“傾聽更大的共同體之聲”。
年輕人：更大的共同體之聲？
哲學家：是學校的話，就試著不要以學校這個共同體的常識來評斷事物，要追隨更大的共同體。
假設在你的學校裏，老師表現得就像是一個絕對的權力者好了。但是他這樣的權力或權威也只適用於學校這個小共同體，不會無限擴張。如果以“人類社會”這個共同體來考量，你和老師都是對等的“人類”。當對方提出不合理的要求時，就算當面與他唱反調也沒有關系。
年輕人：可是要當面和老師唱反調應該很難吧？
哲學家：不會。這也可以說是“我和你”的關系，如果彼此的關系只因為你唱了反調就崩壞的話，這種關系根本打從一開始就不必建立，就算主動拋棄也無所謂。在害怕關系崩壞的恐懼下過日子，其實只是為別人而活，是不自由的生活方式。
年輕人：您是說，擁有社會意識的同時，也要選擇自由嗎？
哲學家：當然。不必堅守眼前的小共同體。一定還有其他的“我和你”、其他的“大家”等更大的共同體存在。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）