第二百九十三章百家思想（六）
關燈
小
中
大
第二百九十三章 百家思想（六）
接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而後才拜我為師。
先來教我，而後再拜我為師，這是錯誤的。”
他又接著引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼（孔子）所讚同的。”
孔子所讚同的，你孔穿還能不讚同嗎？
公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開繁弱弓，裝上亡歸箭，在雲夢的場圃打獵，結果把弓弄丟了。
隨從們請求去找，楚王說：“不用了，楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”
仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家，應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”
公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。
人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。
末了，公孫龍又總結說：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所讚同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊！”孔穿無法回答。
趙孝成王十年（前256年），陰陽家鄒衍替齊國出使趙國，平原君向其請教“白馬非馬”論，鄒衍於是對公孫龍進行了批駁，認為他“煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移”，有害於大道。
從此以後，平原君便絀遠了公孫龍，公孫龍也漸漸失去了影響。
後五年（前251年），平原君卒。次年（前250年），公孫龍亦卒。
《淮南子》說，公孫龍“別同異，離堅白“。
他與惠施的“合同異“說正相反，完全脫離感性認識，只強調概念的邏輯分析，具有十分濃厚的形而上學特色。
但在邏輯學上，他的貢獻是值得重視的。
公孫龍的“離堅白“學說是從對“堅白石“的分析出發的。
《公孫龍子·堅白論》說：“視不得其所堅而得其所白者，無堅也；拊不得其所白而得其所堅者，無白也。”
即人們用眼睛看，不知道它是堅硬的，而知道石是白顏色的，這就是沒有堅硬；用手摸不知道它是白顏色，而知道它是堅硬的，這就是沒有白顏色。
在前一種情況下，堅硬藏了起來。在後一種情況下，白色藏了起來，這叫作“自藏“。
《堅白論》又說：“得其白，得其堅，見與不見離。不見離一。一不相盈，故離離也者，藏也。“
看到它的白顏色，摸到它的堅硬，有“見與不見“的情況，這就叫離，因為石與堅、白不能互相包含，所以就分離了。分離了也就是藏起來了。
他認為“天下未有若堅，而堅藏”，又說：“若白者必白，則不白石物而白焉。”
石其無有，惡取堅白乎？故離也。“這是說，不使石與物變堅硬而獨立的堅硬（即抽象的堅硬），天下是沒有的，這就是說，堅硬藏起來了。
若白顏色本身定是白顏色的話，它就不必通過使物體發白而表現自己是白。
他把本身是白顏色看成一種抽象的白顏色。
它看不見，即是藏起來了。石頭假如沒有獨立成為石的本領，又怎麽能夠形成既堅又白的石呢？
因此，他的結論是白色與堅硬並不是結合在石頭裏面，而是脫離石頭獨立存在的，這就是“離堅白“學說的主要論點。
這一學說把事物的各種屬性一方面與物質實體割裂開，另一方面又把它們一一孤立起來而否認其統一性。
這在哲學上就意味著一般不是存在個別之中，而是可以脫離個別單獨存在的。公孫龍“離堅白“學說的詭辯性質，在他的“白馬非馬“的命題中表現最為明顯。
“白馬非馬“是古代思想史上的著名命題。公孫龍的論證是這樣的：“馬者，所以命形也；白者所以命色也，命色者非命形也，故曰：白馬非馬。”
“馬”一詞是指馬的形態，凡是具有馬的形態的都命名為馬。
“白“一詞是指白的顏色，凡是白顏色的都命名為白。
“白馬“是馬的形態再加上白的顏色，亦即白顏色的馬。
可見，馬與白馬是兩個不同的概念，所以他說：“白馬非馬“，這是從概念的內涵方面來論證的。
其次，他又從“馬“與“白馬“的外延不同來論證。
他說：“求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致“。
馬一詞的外延包括一切馬在內，所以黃馬、黑馬都在內。
白馬的外延僅限於白顏色的馬，所以黃馬、黑馬不在內。
馬與白馬兩個概念既然有這樣的差別，所以他說：“白馬非馬“。
第三，他又從個別（個性）與一般（共性）的關系來論證。
他說：“白馬，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也，故曰：白馬非馬也。”
這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。
白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬並不是馬。
公孫龍的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨到的歷史貢獻，但是他把一些概念混淆而流入詭辯。
他分析了馬與白馬這兩個概念的差別、個別與一般的差別。
但是，他誇大了這種差別，把兩者完全割裂開來，並加以絕對化；最後達到否認個別，只承認一般，使一般脫離個別獨立存在。
這樣，就把抽象的概念當成脫離具體事物的精神實體，從而導致了客觀唯心主義的結論。
《莊子·天下》還記載了辯者“二十一事“，其中一些命題與公孫龍有關。
如“雞三足“，又見於《公孫龍子·通變論》：“飛鳥之景，未嘗動也。“
也是屬於公孫龍一派的命題。景即影，這個命題是說，飛鳥的影子並沒有在運動。
在每一瞬間，飛鳥的影子可以認為是不動的。
但是時間有連續性，空間有延展性；飛鳥之影在時空體內又是運動著的。
這個命題對運動的性質具有片面的認識，但是最終是走上形而上學，否認運動的可能性。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而後才拜我為師。
先來教我，而後再拜我為師，這是錯誤的。”
他又接著引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼（孔子）所讚同的。”
孔子所讚同的，你孔穿還能不讚同嗎？
公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開繁弱弓，裝上亡歸箭，在雲夢的場圃打獵，結果把弓弄丟了。
隨從們請求去找，楚王說：“不用了，楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”
仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家，應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”
公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。
人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。
末了，公孫龍又總結說：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所讚同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊！”孔穿無法回答。
趙孝成王十年（前256年），陰陽家鄒衍替齊國出使趙國，平原君向其請教“白馬非馬”論，鄒衍於是對公孫龍進行了批駁，認為他“煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移”，有害於大道。
從此以後，平原君便絀遠了公孫龍，公孫龍也漸漸失去了影響。
後五年（前251年），平原君卒。次年（前250年），公孫龍亦卒。
《淮南子》說，公孫龍“別同異，離堅白“。
他與惠施的“合同異“說正相反，完全脫離感性認識，只強調概念的邏輯分析，具有十分濃厚的形而上學特色。
但在邏輯學上，他的貢獻是值得重視的。
公孫龍的“離堅白“學說是從對“堅白石“的分析出發的。
《公孫龍子·堅白論》說：“視不得其所堅而得其所白者，無堅也；拊不得其所白而得其所堅者，無白也。”
即人們用眼睛看，不知道它是堅硬的，而知道石是白顏色的，這就是沒有堅硬；用手摸不知道它是白顏色，而知道它是堅硬的，這就是沒有白顏色。
在前一種情況下，堅硬藏了起來。在後一種情況下，白色藏了起來，這叫作“自藏“。
《堅白論》又說：“得其白，得其堅，見與不見離。不見離一。一不相盈，故離離也者，藏也。“
看到它的白顏色，摸到它的堅硬，有“見與不見“的情況，這就叫離，因為石與堅、白不能互相包含，所以就分離了。分離了也就是藏起來了。
他認為“天下未有若堅，而堅藏”，又說：“若白者必白，則不白石物而白焉。”
石其無有，惡取堅白乎？故離也。“這是說，不使石與物變堅硬而獨立的堅硬（即抽象的堅硬），天下是沒有的，這就是說，堅硬藏起來了。
若白顏色本身定是白顏色的話，它就不必通過使物體發白而表現自己是白。
他把本身是白顏色看成一種抽象的白顏色。
它看不見，即是藏起來了。石頭假如沒有獨立成為石的本領，又怎麽能夠形成既堅又白的石呢？
因此，他的結論是白色與堅硬並不是結合在石頭裏面，而是脫離石頭獨立存在的，這就是“離堅白“學說的主要論點。
這一學說把事物的各種屬性一方面與物質實體割裂開，另一方面又把它們一一孤立起來而否認其統一性。
這在哲學上就意味著一般不是存在個別之中，而是可以脫離個別單獨存在的。公孫龍“離堅白“學說的詭辯性質，在他的“白馬非馬“的命題中表現最為明顯。
“白馬非馬“是古代思想史上的著名命題。公孫龍的論證是這樣的：“馬者，所以命形也；白者所以命色也，命色者非命形也，故曰：白馬非馬。”
“馬”一詞是指馬的形態，凡是具有馬的形態的都命名為馬。
“白“一詞是指白的顏色，凡是白顏色的都命名為白。
“白馬“是馬的形態再加上白的顏色，亦即白顏色的馬。
可見，馬與白馬是兩個不同的概念，所以他說：“白馬非馬“，這是從概念的內涵方面來論證的。
其次，他又從“馬“與“白馬“的外延不同來論證。
他說：“求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致“。
馬一詞的外延包括一切馬在內，所以黃馬、黑馬都在內。
白馬的外延僅限於白顏色的馬，所以黃馬、黑馬不在內。
馬與白馬兩個概念既然有這樣的差別，所以他說：“白馬非馬“。
第三，他又從個別（個性）與一般（共性）的關系來論證。
他說：“白馬，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也，故曰：白馬非馬也。”
這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。
白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬並不是馬。
公孫龍的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨到的歷史貢獻，但是他把一些概念混淆而流入詭辯。
他分析了馬與白馬這兩個概念的差別、個別與一般的差別。
但是，他誇大了這種差別，把兩者完全割裂開來，並加以絕對化；最後達到否認個別，只承認一般，使一般脫離個別獨立存在。
這樣，就把抽象的概念當成脫離具體事物的精神實體，從而導致了客觀唯心主義的結論。
《莊子·天下》還記載了辯者“二十一事“，其中一些命題與公孫龍有關。
如“雞三足“，又見於《公孫龍子·通變論》：“飛鳥之景，未嘗動也。“
也是屬於公孫龍一派的命題。景即影，這個命題是說，飛鳥的影子並沒有在運動。
在每一瞬間，飛鳥的影子可以認為是不動的。
但是時間有連續性，空間有延展性；飛鳥之影在時空體內又是運動著的。
這個命題對運動的性質具有片面的認識，但是最終是走上形而上學，否認運動的可能性。
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）