番外（一）為什麽我們總是替受害者原諒

大家一直都在說受害者有罪論，就是說很多人把眼光放在受害者身上，一定要塑造出一個完美的受害者的形象，否則這個受害者就是有罪的。當然這個想法是不對的，不然也不會有這麽多人反駁受害者有罪論了。

其實我個人是認為，受害者畢竟是受害者，無論受害者是個怎樣的人，都不能夠影響他是屬於受害者這件事情。既然不影響，那受害者怎樣，又與旁觀者有什麽樣的關系呢？

而我之所以會提起這個，也是因為這些年頻繁發生的一些事情讓我覺得奇怪，就是大家好像對施害者是不怎麽關心的，反而是將眼光放在了受害者的身上。

一些事情明明是男人強迫了女性，反而是將罪過全部都給丟給了女子。什麽女子不守婦道雲雲。這些的想法竟然還不在少數，甚至於是現在網上流行的網絡小說也有這樣的觀點，有些文章寫，一男人看破紅塵，這輩子也不會結婚，我以為他會視女人如洪水猛獸，結果你猜如何？此人一邊說女人紅顏禍水，一邊又天天換女人。

這就讓我奇怪了，既然你覺得女人是禍水了。那麽為什麽不遠離這個禍水，反而還要跟這個禍水這麽近呢？我一直知道一個道理，如果一個人明明嫌棄一個人卻還要跟那個人接觸，那麽他一定是想要從中得到什麽好處。

這時候我們就可以知道男人這種生物的虛偽之處了。

當然，有些女人如果天天說男人都不是什麽好東西，也沒有必要總是跟男人們混在一起。

同理，有些父母也是如此虛偽。大家都知道那些外人對我們的傷害，一些男人讓女人自殺，大家都說這是pua，然後如果是父母讓子女自殺，這又成了父母對子女的愛。

這是什麽道理？

讓我們想想，父母都是怎麽對我們的呢？是，生了我們，養了我們，所以我們在他們年老之後贍養他們也是應該的，這是一種雙向的事情。現在這些父母跟我們說，我是你爹娘老子，你一切都是我們的，你命都是我們給你的，你覺得我們是想要你那點錢嗎？

大人們總是覺得孩子們欠了他們的：如果不是因為你。

各位想想，這難道不是一種pua嗎？而且是常人根本難以察覺到的pua。家賊難防，也是這種道理。

很多人都覺得身邊的親人是不可能成為施害者的，也正是因為這種觀念，才造成了家暴的頻繁，屢禁不止。

大家現在可以想想，為什麽受害者有罪論會這麽盛行？以前我們總是集中於一些男性是如何傷害女性的，女人又是如何傷害男性的，卻忽略了父母對孩子的傷害，畢竟男人女人再怎樣也不是父母。

“天下無不是的父母”，所以父母無論做什麽都是為了兒女好的，那麽同理知道這是一種道德上的自我規範，盡管一直在說男女平等，人格平等，但是誰又能夠跟自己的父母真正平等呢？都說男女已經平等了，那麽為什麽道德上人們普遍去指責女性呢？

這時候我又發現了一件事情，如果施害者看起來弱勢，那麽就會有很多人給這個施害者脫罪。

用的理由也是類似的，“他還只是個孩子”，“女性是弱勢群體”，“老人怎麽會傷害自己的兒女”，當然也有一個不那麽和諧的聲音，“他只是犯了所有男人都會犯的錯誤而已”。

這時候好像只要用了這些話，那麽施害者所有的對被害者施加的暴行，都是值得被原諒的。

但是看起來弱勢的一定是真的弱勢嗎？確實，他們好像是弱勢的，於是弱勢的施害者便這樣的赤裸裸地在所有人的面前加害受害者。可是這樣的情況無疑是令人寒心的。

人們覺得這樣不行，於是又有一些人開始指責前面的那些人，說怎麽可以傷害受害者，怎麽該死的是施害者。

當然現在這樣的人越來越少了，這並不是說世風日下，人心不古，而是大家都想得通一件事情了：一個人錯了就是錯了，無論這個人有怎樣的出發點，都改變不了這個人錯誤的事實。

但是還是有很多人是自以為清醒的，他們指責大多數人，並以此獲得快感。

“我只是不願意做沈默的大多數罷了”啊，對，你是人間清醒，對，你是世界中心，你是人間正道，沈默的大多數有時候也不是被脅迫了才沈默吧，既然大家都不出頭，為什麽你要當出頭鳥，當了出頭鳥還怕被槍打？說句不好聽的，你這是當了婊 子還要牌坊。把自己說的那麽獨特好像都對，甚至勸別人多讀點書，你要是真那麽清醒，還會跟一個普通人這麽計較嗎？

既然覺得你不是沈默的大多數，覺得自己很理智，何必跟我們這些不理智的人爭論呢？

就像我，我就不會覺得我自己很理智，真正理智的恰好是那沈默的大多數，他們什麽都不會說，所以什麽也不會錯。

本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）