法學院因為專業性質, 辯論氛圍較其他學院要濃厚得多。

戴殳人生第一場辯論賽就是參加的學院組織的新生辯論賽，她有腦洞，加上邏輯思辨能力支撐, 出乎意料地拿下“最佳辯手”, 當時引起了廣泛註意，包括一名校辯隊學長的註意。

之後的一門思政課，老師組織辯論，盡管並不正式，比之照本宣科的講課，這一形式還是獲得了學生們的熱烈響應，參加者甚眾，其中就包括她, 當時她是四辯，作為結辯，力挽狂瀾。

這回的校級辯論賽，她在法學院一隊做替補, 在一票高年級學長學姐中，年紀是最小的, 聽說還是那位校辯隊的學長力薦才促成。

戴殳隨著這些經驗豐富的戰將一路高歌猛進，最後沖進甲組決賽。在此之前，她就上過一次場, 作為三辯，被讚提問風格刁鉆古怪，其實就是有點無厘頭。

以她的資歷, 決賽本來是不可能讓她上的，巧的是作為一辯的學姐賽前突患重感，推薦了她，加上校辯隊的學長察覺出她對決賽辯題有著異常的熱情，最後一錘定音，定下她做一辯。

決賽辯題是——女性被性侵犯後應不應該報警。

他們是反方，不應該。

T大不是沒有過這麽社會性的辯題，之前就有談及性教育的。尤其這幾年高校性醜聞頻出，出現這類辯題並不稀奇。

上賽場前，戴殳的腦子一直冷靜不下來，直到在對手席上看到四辯是周易，她整個人都懵了。

她知道叉院進了決賽，可他又沒有參賽，為什麽會出現在這裏？而且，賽前居然一點風聲都沒透露給她。

混蛋啊！

和傳統辯論賽一樣，八位參賽隊員介紹專業、名字，在主席發言完畢後，辯論賽正式開始。

正方一辯是第一個發言的，三分鐘時間，概括起來三個論點：不報警掩蓋犯罪事實，變相加劇社會對性侵害事實的不關註；不報警縱容二次犯罪；不報警加劇女性的不安全感。

立論嚴謹清晰，風格淩厲，符合一辯該具備的所有特質。

大概是怕她怯場，在她起身前，四辯的學長向她比了個大拇指，她笑瞇瞇地回過去一個，而後下意識地往周易那個方向看去，好巧不巧，正撞上他的視線。

她沖著他拱拱鼻子，深吸口氣，站起身。

“晚上好。”打過招呼後，戴殳迅速進入狀態。

“剛才對方辯友說不報警會加劇女性的不安全感，我們就先來談談不安全感的問題。多數女性在受到侵害後，都沒有選擇報警，為什麽？正是因為她們覺得自己得不到尊重，怕別人對她們指指點點。對方辯友認為把這件事說出來，等於有了發洩渠道，受害者也多了對抗犯罪事實的力量。而事實上呢，無論已婚未婚，先不說親近的人是否能夠理解，他們身邊的人呢？多數人不會意識到這是個受害者，而單純地覺得受害者‘臟’了，甚至認為犯罪事實是由受害者行為不檢點引發。”

戴殳喉嚨一緊，她強迫自己冷靜，續道：“歸根到底，是這個社會沒有給予女性應有的尊重，沒有給她們提供安全的傾訴環境。提倡男女平等，仍是把女性視作男性的附屬品，不把她們當作獨立的個體，甚至不把她們當‘人’看。試問，這種情況下，報警難道不會加劇她們的不安全感？除了要承受已有的心理壓力，更要承受來自周圍異樣的目光，尤其現在網絡暴力盛行，還可能招致數不清的惡意揣測和推斷。已知，因為受侵害而患上抑郁癥的不在少數。”

話落，底下嘩然。

戴殳沒有理會，時間在走，耽擱不得，她接著發言：“再說二次犯罪的問題。在網上能查到各國統計的強/奸率，我一個朋友對我說過，數字天然比文字更有說服力，因為人腦下意識地以為數字是客觀的、權威的，因此，數字很能騙人。”

坐在對面四辯席位上的周易聽到這話，目光微微一動。

從他這個角度來看，斜對面的人，不緊不慢，不卑不亢，臉上的神采牢牢地吸附了全場的註意力，包括他。

是真的長大了。

哪怕，他並不希望她這麽長大。

那頭，戴殳的話音還在盤踞所有人的耳膜：“我有理由相信，這個強/奸率是被低估的，還有很多人隱瞞了受害事實。為什麽？怕遭到報覆。侵害基本是強對弱實施的，這個強，很可能是年長的，也可能是有錢、權、勢的人。日前，我看到一篇報道，說是一名富豪在法庭上辯稱 ‘自己不慎絆倒而進入女孩身體’，最後獲無罪釋放……”

話音剛落，底下又是一片噓聲，還能有這種奇葩？

幾名吃瓜群眾默默地拿出智能機開始搜索。

“這是個極端例子，不過凸顯了一個事實，這類犯罪對於很多犯罪分子而言，絕不只是二次犯罪的問題，甚至在被揭發後，還會進行N次犯罪。試想一下，這名控告富豪的女孩又會有什麽後果？而在被侵害後受到威壓的絕對不是個例。為了前途，甚至只是為了保命，到底能不能報警？在此，我科普一下我國強/奸案的審理流程。強/奸一般是公訴案件，少有自訴的，公訴案件需經過公安機關偵查，再移交檢察機關審查，審查通過，才能正式向法院提起公訴。整個過程給犯罪分子，尤其是給有錢有權有勢的犯罪分子留下的斡旋餘地有多大，可想而知。”

一頓，“其實前兩點，已經能說明掩蓋犯罪事實的問題，社會就算關註，他們的關註點在哪？我只希望這個社會不要以異樣的目光看待受害者，她們沒有錯！她們只是受害者，不是汙染源！她們從頭發絲到腳趾尖都是幹幹凈凈的！而我今天也只有一個論點——願世界上所有的強/奸犯都愛上受害者！因為只有愛才能淩遲他們！謝謝！”

戴殳鞠躬，坐下。

報告廳在一片默契的靜後，響起稀落的掌聲。

主席重新主持場面，“咳，感謝反方一辯精彩的發言，下面請正方二辯……”

接下來的時間，報告廳的氣氛始終高昂不起來，辯論賽一貫有人抖包袱，說段子，而這場辯論賽，幾乎沒有包袱和段子。

話題原本就沈重，就是後來的自由辯論時間，也只看出了激烈，而沒有激昂。

自由辯論時間，正方四辯向反方一辯提了一個問題：“請問對方辯友覺得自己剛才做的是事實判斷還是價值判斷？”

反方一辯懵了片刻，答道：“兩者都有。”

正方四辯微微一笑，在位置上坐下了。

戴殳更懵，這廝想必是挖了什麽坑等著她跳，最可怕的是，她完全猜不到。

一直到正方結辯，她才知道是什麽坑。

周易穿著正式的西服，起身。

他是標準的衣架子，穿上西服，那叫一個玉樹臨風，帥慘了，她敏感地聽到觀眾席上有人在興奮地咬耳朵。

“對方辯友的發言很精彩，尤其是一辯手，立論讓人印象深刻。”

周易一開場就是如沐春風式的發言，戴殳暗想，以這廝的陰險程度，肯定是開頭越春風，轉折越秋風。

果然，轉折馬上就來：“不過，我想請對方辯友再仔細看這個辯題，辯題裏有‘應該’二字，放到法理學裏，說明這不是個事實判斷題，而是價值判斷題。對方辯友在陳述過程中，看似在做價值判斷，實際上，添加了諸多事實成分後，做的還是事實判斷，已然脫離了辯題本質。我方也問過反方一辯，她答的，是事實和價值判斷都有。”

本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）