第510章 四處存在的微妙差異
關燈
小
中
大
“我總感覺我們生存的這個世界存在著某種微妙的差異。”
“絕了！學姐終於開始研究起世界來了！”
“……”
“微妙的差異？我倒是覺得這種東西是隨處可見的！”
“隨處可見，雲夢，有這麽誇張嗎？”
“當然了！不同就會導致錯位，錯位就會產生差異，畢竟這個世界上並不存在完全相同的兩個個體，不是嗎？”
“雲夢學姐，我感覺你討論的方向不對，韻曉學姐說的微妙的差異應該不是更加直觀的差異，而是某種感官上的違和。”
“嗯，趙英學弟這個總結非常到位，這就是我想說的。”
“可即便是感官上的違和，還是隨處可見，不是嗎？”
“學姐這是抓著隨處可見不放了嗎？”
“既然總是說隨處可見，那學姐你舉幾個例子來說服我們唄！”
“等等，學長學姐們，我很好奇，你們真的理解了這是在討論什麽嗎？”
“當然了，沒有理解的話，我們這半天在討論什麽呢？”
“可我沒有理解啊，你們說的微妙的差異，到底是什麽呀？”
“……”
“學弟，我突然發現這個問題呀，解釋起來比較困難。”
“哈~你們難道都是心領神會不成？”
“嗯，可以這樣說吧。”
“我倒……我佛了。”
“學弟，你在自己努力稍微理解一下，學姐，你這邊就說一下例子吧。”
“嗯，比如說，我們會議室裏的學弟，繁華城市裏的乞討者，高樓大廈的城中村，這都非常違和吧。”
“哈~學姐，你是認真的嗎？你絕對把我和奇怪的東西並列到一塊去了吧！”
“奇怪嗎？我感覺並不奇怪唉。”
“……”
“這個例子我感覺不好，這不是直觀上存在的差異吧，而並不是感官上存在錯位之類的。”
“唉？現在還要糾結這個問題嗎？”
“服了，總感覺有地方是莫名其妙的。”
“這到底是直觀上的錯位，還是感官上的錯位姑且不論，但這確實是錯位，而且是隨處可見的錯位，不是嗎？”
“如果這樣說的話，你們所描述的情況不就是一種不匹配嗎？某人某事在某地與周圍的環境不匹配，這就是學姐你表示的存在微妙的差異嗎？”
“可以這樣說。”
“……”
“怎麽了，學弟？”
“這半天，我還以為你們在說什麽呢，沒想到就是說這個啊！”
“有問題嗎？就是無語。”
“……”
“咳，我們繼續討論吧。這世界上確實存在這樣或那樣的錯位，這一點你們應該沒什麽問題吧。”
“嗯。”
“所以，這些錯位產生的原因是什麽呢？為什麽會有這樣或那樣的錯位存在呢？”
“具體問題具體分析，不管是乞討者，還是城中村之類，都反映出的是一種社會經濟不夠發達的現狀吧，如果一個社會的經濟足夠發達，就可以建立起完善的社會保障制度，這樣以來就不可能會出現城中村和乞討者……”
“等一下，學弟，我有個問題。一個社會的經濟要發展到什麽水平在你看來就是足夠發達呢？美X堅的經濟在你看來，是否足夠發達呢？”
“美X堅的經濟或許不能說不發達，但他們的國家制度存在問題，這樣就導致了必然的貧富分化和乞討者，換言之，哪怕是美X堅的經濟比現在發達十倍，他們那邊是能看到乞討者，你們信不信？”
“這是資本主義制度必然存在的問題吧？”
“對，就是這樣，不管社會發展到何種程度，絕大多數的財富還是掌握在少數人的手中的，共同富裕是絕對做不到的。”
“只是經濟增長了就能夠改變部分貧困的情況嗎？你這也太理想化了吧？”
“趙英，你想說什麽就直說吧。”
“你想想，現在國家的扶貧政策還不夠好嗎？可為什麽還有那麽多窮人呢？因為他們根本就沒有改變自己居於貧困的想法，這一情況是經濟發展到何種水平都無法改變的，需要的是從思想上對其就行扭轉……”
“等等等等，趙英，你的問題似乎跑遠了。我們不是在討論扶貧啊，我們是在討論乞討者的問題，那些乞討者本身沒有改變自己面貌的想法嗎？當然不是，他們其中多數是存在著生理上的障礙，這才不得不去乞討，如果社會有用足夠能力擔負起對他們的保障，他們當然不需要再去乞討。”
“等下，學姐，這裏有一個悖論，你沒有發現嗎？”
“悖論？什麽悖論？”
“當社會的財富達到足夠負擔乞討者生存的保證，是吧？”
“沒錯。”
“那請問，這筆財富是從哪裏來的呢？”
“當然是社會積累了！”
“也就是，乞討者在享受其他社會成員創造的財富？”
“這……”
“財富歸根結底是人創造的吧？人是自願去工作的嗎？當然不是了！他們中的絕大多數是迫於生存壓力才會去工作的，換言之，如果社會保障可以讓他們不工作也能存活，就和乞討者一樣，那他們幹嘛要去辛辛苦苦的工作，出去乞討不就行了嗎？”
“學長，如果這個問題落到你的頭上，你能拉下臉去乞討嗎？”
“……”
“多麽靈魂的拷問啊！”
“我覺得問題不在於推向實際，我們只是在討論一種情況，以完全理性人的假說來進行說明的話，如果社會保障真的可以負擔起那些不工作的乞討者的生存，那就不會有人去工作，沒人工作就沒有社會財富的創造，沒有社會財富的創造哪裏會有物質積累，又要拿什麽東西去供養那些乞討者？”
“我們建立一種審核制度不就可以了！審核對方是否是真的乞討者，是否真的沒有勞動能力，有勞動能力的去勞動，沒有勞動能力就接受社會供養。”
“這裏又有一個問題，如果有這樣的審核制度存在，是否會出現一些人通過自殘的方式，或者是偽造病歷的方式騙取社會供養呢？”
“趙英，你這也把人想的太壞了吧？自殘這種話都說出來了，就為了一個社會供養，值得嗎？”
“你要知道噢，法律的設立可都是把人往最壞的地方想的，人心裏都是存在陰暗成分的，當它因為某些刺激爆發出來，人就會做出很多超乎想象的事情。再說，為了社會供養而自殘不現實？一邊是殘疾，一邊是終生不用工作，享受社會資源的供給，那個更加有吸引力？”
“稍微想想就知道是後者。”
“是吧。”
“所以，這個問題沒有繼續往下說的必要了吧！”
“好，今天就到這裏，解散。”
“本章節由16號答辯的右邊人讚助發布。”
“剛上班沒幾天就要答辯？”
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）
“絕了！學姐終於開始研究起世界來了！”
“……”
“微妙的差異？我倒是覺得這種東西是隨處可見的！”
“隨處可見，雲夢，有這麽誇張嗎？”
“當然了！不同就會導致錯位，錯位就會產生差異，畢竟這個世界上並不存在完全相同的兩個個體，不是嗎？”
“雲夢學姐，我感覺你討論的方向不對，韻曉學姐說的微妙的差異應該不是更加直觀的差異，而是某種感官上的違和。”
“嗯，趙英學弟這個總結非常到位，這就是我想說的。”
“可即便是感官上的違和，還是隨處可見，不是嗎？”
“學姐這是抓著隨處可見不放了嗎？”
“既然總是說隨處可見，那學姐你舉幾個例子來說服我們唄！”
“等等，學長學姐們，我很好奇，你們真的理解了這是在討論什麽嗎？”
“當然了，沒有理解的話，我們這半天在討論什麽呢？”
“可我沒有理解啊，你們說的微妙的差異，到底是什麽呀？”
“……”
“學弟，我突然發現這個問題呀，解釋起來比較困難。”
“哈~你們難道都是心領神會不成？”
“嗯，可以這樣說吧。”
“我倒……我佛了。”
“學弟，你在自己努力稍微理解一下，學姐，你這邊就說一下例子吧。”
“嗯，比如說，我們會議室裏的學弟，繁華城市裏的乞討者，高樓大廈的城中村，這都非常違和吧。”
“哈~學姐，你是認真的嗎？你絕對把我和奇怪的東西並列到一塊去了吧！”
“奇怪嗎？我感覺並不奇怪唉。”
“……”
“這個例子我感覺不好，這不是直觀上存在的差異吧，而並不是感官上存在錯位之類的。”
“唉？現在還要糾結這個問題嗎？”
“服了，總感覺有地方是莫名其妙的。”
“這到底是直觀上的錯位，還是感官上的錯位姑且不論，但這確實是錯位，而且是隨處可見的錯位，不是嗎？”
“如果這樣說的話，你們所描述的情況不就是一種不匹配嗎？某人某事在某地與周圍的環境不匹配，這就是學姐你表示的存在微妙的差異嗎？”
“可以這樣說。”
“……”
“怎麽了，學弟？”
“這半天，我還以為你們在說什麽呢，沒想到就是說這個啊！”
“有問題嗎？就是無語。”
“……”
“咳，我們繼續討論吧。這世界上確實存在這樣或那樣的錯位，這一點你們應該沒什麽問題吧。”
“嗯。”
“所以，這些錯位產生的原因是什麽呢？為什麽會有這樣或那樣的錯位存在呢？”
“具體問題具體分析，不管是乞討者，還是城中村之類，都反映出的是一種社會經濟不夠發達的現狀吧，如果一個社會的經濟足夠發達，就可以建立起完善的社會保障制度，這樣以來就不可能會出現城中村和乞討者……”
“等一下，學弟，我有個問題。一個社會的經濟要發展到什麽水平在你看來就是足夠發達呢？美X堅的經濟在你看來，是否足夠發達呢？”
“美X堅的經濟或許不能說不發達，但他們的國家制度存在問題，這樣就導致了必然的貧富分化和乞討者，換言之，哪怕是美X堅的經濟比現在發達十倍，他們那邊是能看到乞討者，你們信不信？”
“這是資本主義制度必然存在的問題吧？”
“對，就是這樣，不管社會發展到何種程度，絕大多數的財富還是掌握在少數人的手中的，共同富裕是絕對做不到的。”
“只是經濟增長了就能夠改變部分貧困的情況嗎？你這也太理想化了吧？”
“趙英，你想說什麽就直說吧。”
“你想想，現在國家的扶貧政策還不夠好嗎？可為什麽還有那麽多窮人呢？因為他們根本就沒有改變自己居於貧困的想法，這一情況是經濟發展到何種水平都無法改變的，需要的是從思想上對其就行扭轉……”
“等等等等，趙英，你的問題似乎跑遠了。我們不是在討論扶貧啊，我們是在討論乞討者的問題，那些乞討者本身沒有改變自己面貌的想法嗎？當然不是，他們其中多數是存在著生理上的障礙，這才不得不去乞討，如果社會有用足夠能力擔負起對他們的保障，他們當然不需要再去乞討。”
“等下，學姐，這裏有一個悖論，你沒有發現嗎？”
“悖論？什麽悖論？”
“當社會的財富達到足夠負擔乞討者生存的保證，是吧？”
“沒錯。”
“那請問，這筆財富是從哪裏來的呢？”
“當然是社會積累了！”
“也就是，乞討者在享受其他社會成員創造的財富？”
“這……”
“財富歸根結底是人創造的吧？人是自願去工作的嗎？當然不是了！他們中的絕大多數是迫於生存壓力才會去工作的，換言之，如果社會保障可以讓他們不工作也能存活，就和乞討者一樣，那他們幹嘛要去辛辛苦苦的工作，出去乞討不就行了嗎？”
“學長，如果這個問題落到你的頭上，你能拉下臉去乞討嗎？”
“……”
“多麽靈魂的拷問啊！”
“我覺得問題不在於推向實際，我們只是在討論一種情況，以完全理性人的假說來進行說明的話，如果社會保障真的可以負擔起那些不工作的乞討者的生存，那就不會有人去工作，沒人工作就沒有社會財富的創造，沒有社會財富的創造哪裏會有物質積累，又要拿什麽東西去供養那些乞討者？”
“我們建立一種審核制度不就可以了！審核對方是否是真的乞討者，是否真的沒有勞動能力，有勞動能力的去勞動，沒有勞動能力就接受社會供養。”
“這裏又有一個問題，如果有這樣的審核制度存在，是否會出現一些人通過自殘的方式，或者是偽造病歷的方式騙取社會供養呢？”
“趙英，你這也把人想的太壞了吧？自殘這種話都說出來了，就為了一個社會供養，值得嗎？”
“你要知道噢，法律的設立可都是把人往最壞的地方想的，人心裏都是存在陰暗成分的，當它因為某些刺激爆發出來，人就會做出很多超乎想象的事情。再說，為了社會供養而自殘不現實？一邊是殘疾，一邊是終生不用工作，享受社會資源的供給，那個更加有吸引力？”
“稍微想想就知道是後者。”
“是吧。”
“所以，這個問題沒有繼續往下說的必要了吧！”
“好，今天就到這裏，解散。”
“本章節由16號答辯的右邊人讚助發布。”
“剛上班沒幾天就要答辯？”
本站無廣告，永久域名（fanyan.cc）